Bivalirudina Upstream en Pacientes SCASEST resulta Óptima Con Estrategia Invasiva Programada
El Mensaje En pacientes SCASEST, solo bivalirudina parece ser el tratamiento médico más seguro y eficaz para la fase pre-intervención del tratamiento, según los autores del estudio. |
Solo bivalirudina parece ser la mejor opción anticoagulante de todas para pacientes de riesgo moderado-alto de sufrir un síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST (SCASEST) acompañada de una estrategia invasiva inicial programada durante la fase preparatoria que lleva a la realización de una posible intervención, según un subestudio del ensayo ACUITY publicado en Internet el pasado 2 de septiembre de 2015, previo a su edición impresa en Catheterization and Cardiovascular Interventions.
El tratamiento con bivalirudina “durante la fase de solo tratamiento médico upstream (anterior a la PCI-intervención coronaria percutánea, CABG-bypass aortocoronario con injerto o a la interrupción del fármaco) resulta en los índices más bajos de todos de sufrir hemorragias graves y NACE (episodios clínicos adversos netos) con una supresión parecida de episodios isquémicos adversos a la que ofrece la heparina con o sin un inhibidor de la glucoproteína IIb/IIIa (GPI), o la bivalirudina con un GPI,” tal y como aseguran el Dr. Tobias Geisler, del Hospital Universitario de Tübingen (Tübingen, Alemania), y sus colegas.
En el principal ensayo ACUITY, 13.819 pacientes víctimas de un SCA (síndrome coronario agudo) fueron aleatorizados a 1 de 3 regímenes antes de someterse a una estrategia invasiva precoz: heparina + GPI, bivalirudina + GPI, o, solo, bivalirudina (con GPI de rescate si se hiciera necesario). Los pacientes asignados al brazo a tratamiento con GPI fueron aleatorizados, de nuevo, a iniciar tratamiento upstream con GPI o a tomar GPI en el caso de que el triaje recomendara PCI.
El tratamiento invasivo precoz consistió en una angiografía (98.9%) seguida de una PCI en el 56.4% y una intervención CABG en el 11.1%; el restante 32.5% recibió tratamiento conservador.
De ahí que durante la fase de, solo, medicación, los 4 regímenes fueran:
- Solo heparina (n = 2.309)
- Heparina + GPI (n = 2.294)
- Solo bivalirudina (n = 6.905)
- Bivalirudina + GPI (n = 2.311)
Para el presente subestudio, los investigadores analizaron cómo la fase de tratamiento médico upstream influyó en los resultados durante este período. La duración media del tratamiento antitrombótico fue de 6.5 horas.
Se Observan Menos Hemorragias con Solo Bivalirudina
En líneas generales, los índices de MACE (episodios cardiovasculares adversos graves) (mortalidad por todas las causas, IM y revascularización no programada para la isquemia; el punto final primario) fueron similares en todos los regímenes médicos, si bien los índices de hemorragias graves secundarias al tratamiento y NACE (MACE o hemorragias graves no CABG) fuero lo más bajos de todos en el grupo que recibió, solo, bivalirudina (tabla 1).
Tabla 1. Resultados en Pacientes SCASEST Durante la Fase de Tratamiento Médico
|
Bivalirudina (n = 6,905) |
Heparina (n = 2,309) |
Bivalirudina + GPI (n = 2,311) |
Heparina + GPI (n = 2,294) |
Valor P a |
MACE |
0.4% |
0.4% |
0.5% |
0.6% |
0.65 |
Hemorragias Graves |
0.6% |
0.9% |
2.0% |
1.4% |
.0006 |
NACE |
0.9% |
1.3% |
1.5% |
2.0% |
.0004 |
aPara la tendencia.
Los hallazgos de este subgrupo de análisis post hoc deberían de considerarse generadores de hipótesis, advierten el Dr. Geisler y sus colegas. Los índices de episodios durante el período de tratamiento médico upstream fueron modestos y, según los autores del estudio, no estuvieron lo suficientemente dotados de las herramientas estadísticas necesarias para detectar pequeñas diferencias en los episodios isquémicos o en la mortalidad.
No obstante, una importante consideración que refuerza las implicaciones clínicas de estos hallazgos, aseguran, es que clopidogrel y ticlopidina fueron los únicos antagonistas de la ADP durante la inscripción en el ACUITY. “En la era actual de antagonistas de la ADP más potentes (prasugrel, ticagrelor), los índices hemorrágicos no CABG han aumentado y al igual que las diferencias observadas en el presente estudio podrían, incluso, ser más relevantes,” enfatizan los investigadores.
Además, advierten los autores del estudio, los datos están en consonancia con las actuales directrices publicadas por la Fundación del Colegio Americano de Cardiología/Asociación Americana del Corazón, que no avalan el uso rutinario de tratamiento upstream con GPI.
Nota: Los coautores del estudio, Dres. Gregg W. Stone y Roxana Mehran son profesores universitarios miembros de la Fundación para la Investigación Cardiovascular (CRF), que dirige y opera la plataforma digital TCTMD.
Fuente: Geisler
T, Droppa M, Gawaz M, et al. Impact of
anticoagulation regimen prior to revascularization in patients with non-ST-segment
elevation acute coronary syndromes: the ACUITY trial. Catheter Cardiovasc Intv. 2015;Epub ahead of print.
Declaraciones:
- El Dr. Geisler dijo haber recibido honorarios como conferenciante de Bayer Health Care, Eli Lilly/Daiichi Sankyo y The Medicines Company y una subvención limitada de Eli Lilly/Daiichi Sankyo.
Artículos Relacionados:
- MATRIX Antithrombin: Bivalirudin Fails to Reduce Net Adverse Events vs Heparin in ACS Patients Undergoing PCI
- Bivalirudin Safer Than Heparin Alone in ‘Real-World’ PCI Patients Without STEMI
- Upstream Eptifibatide Treatment Linked with Better Outcomes in PCI Patients
L.A. McKeown is a Senior Medical Journalist for TCTMD, the Section Editor of CV Team Forum, and Senior Medical…
Read Full Bio
Comments