El Abordaje ‘Simple’ para Repetir una PCI es Seguro y Exitoso a los 4 Años en el Manejo de la Enfermedad No Protegida del Tronco Coronario Izdo.
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
Se puede realizar una intervención coronaria percutánea (PCI) de manera segura y con un alto índice de éxito quirúrgico en el pequeño porcentaje de pacientes que padecen enfermedad no protegida del tronco coronario izquierdo que precisan dicha intervención tras una PCI con un stent liberador de fármacos (SLF). Los hallazgos del registro, publicados en Internet el pasado 15 de enero de 2014, previo a su edición impresa en JACC: Cardiovascular Interventions, revelan que una estrategia simple para el manejo de la reestenosis intra-stent se asoció a índices de episodios bajos a largo plazo.
La Dra. Soledad Ojeda, de la Universidad de Córdoba (Córdoba, España), y sus colegas analizaron a 1.102 pacientes consecutivos con lesiones que comprometían a la arteria coronaria principal izquierda distal no protegida tratados con un SLF en 2 centros que gestionaban muchos casos, entre mayo de 2002 y febrero de 2011. En el seguimiento angiográfico realizado durante la ocurrencia de los síntomas o signos de isquemia, 79 pacientes (7%) presentaban reestenosis intra stent, 75 de los cuales fueron tratados con una nueva PCI.
Los pacientes se sometieron a una nueva PCI que se realizó a través de una estrategia simple de implantación intra stent (n = 31) o una angioplastia con balón (n = 13) o una estrategia compleja de 1 (n = 22) o 2 (n = 9) stents adicionales implantados.
Buenos Resultados a Largo Plazo
Hubo un alto índice de éxito quirúrgico intra hospitalario con la nueva PCI, experimentando, solo, 2 pacientes IM sin onda Q y 3 muertes (4%), atribuibles a insuficiencia cardíaca (n = 2) y a shock cardiogénico (n = 1)
Durante el seguimiento medio de 46 meses, el índice MACE (mortalidad cardíaca, IM y revascularización de la lesión diana-RLD) estuvo en torno al 22%, observándose una incidencia más alta en aquellos pacientes que se sometieron a un abordaje de reestenosis intra-stent complejo frente a simple (tabla 1).
Tabla 1. Resultados según Abordaje de Reestenosis intra Stent
|
Abordaje Simple |
Abordaje Complejo |
Valor P |
Supervivencia libre de MACE |
85% |
53% |
< 0.05 |
Supervivencia libre de RLD |
97% |
63% |
< 0.05 |
Además, los pacientes con reestenosis intra stent que tenían afectación de un solo segmento de bifurcación tuvieron una mayor supervivencia sin MACE que otros pacientes en los que se confirmó el compromiso de más de un segmento (84% frente al 47%; P < 0.05).
Con independencia del número de segmentos de bifurcación para los que un paciente se sometió a una nueva PCI, el uso de una estrategia simple resultó en una mejor supervivencia sin MACE y RLD (tabla 2).
Tabla 2. Resultados por Grado de Reestenosis y Abordaje por Reestenosis intra Stent
|
Abordaje Simple |
Abordaje Complejo |
Valor P |
1 Segmento de Bifurcación Afectado |
|
|
|
> 1 Segmento de Bifurcación Afectado |
|
|
|
Casi la mitad (49%) de la población de pacientes tenía diabetes a nivel basal. Los investigadores identificaron la diabetes como el único predictor independiente de más MACE (cociente de riesgos instantáneos-CRI 4.94; IC del 95% 1.03-23.70; P < 0.05). En cambio, el uso del abordaje simple fue un predictor independiente de menos MACE (CRI 0.25; IC del 95% 0.08-0.79; P = 0.02).
Hacerlo Fácil
En entrevista telefónica con TCTMD, el Dr. Jeffrey W. Moses, del Centro Médico de la Univerisdad de Columbia/Centro Médico Weill Cornell (Nueva York, NY), dijo que el índice de reestenosis clínica del 7% era asombrosamente bajo si tenemos en cuenta que estamos hablando de 9 años de intervenciones en el tronco coronrario izquierdo.
La Dra. Ojeda y sus colegas reconocieron que el bajo índice de reestenosis hizo difícil obtener un tamaño grande de la muestra y redujo la capacidad de controlar por posibles variables de confusión.
A pesar de eso, el Dr. Moses comentó que el índice de bypass del 5% revela “lo efectivo que es éste tratamiento en esta población.”
Además, la Dra. Ojeda y sus colegas señalaron que la técnica de tratamiento de la reestenosis quedó a criterio del operador, lo que quiere decir que no pueden extraerse conclusiones definitivas sobre la técnica ideal de reestenosis de estos resultados.
No obstante, el Dr. Moses observó que los resultados deberían de animar a los operadores a realizar intervenciones directas cuando se haga necesaria una nueva intervención. “Aún cuando estábamos ante una presentación simple y ante una estrategia simple en el análisis multivariado, al final resultó que la estrategia domina como el principal condicionante técnico de resultados a largo plazo,” concluyó. “Nuestro instinto general debería de ser que el tratamiento de reestenosis sea lo más sencillo posible.”
Fuente:
Ojeda S, Pan M, Martín P, et al. Immediate results and long-term clinical outcome of patients with unprotected distal left main restenosis: The CORPAL (Córdoba and Les Palmas) registry. J Am Coll Cardiol Intv. 2014;Epub ahead of print.
Declaraciones:
- La Dra. Ojeda no declaró conflicto de interés alguno.
- El Dr. Moses dijo ser consultor de Abbott Vascular y Boston Scientific.
Artículos Relacionados:
Comments