El Bloqueo Cardíaco Per Se no Empeora el Pronóstico Post-IAM

Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)   

Aunque los pacientes con bloqueo cardíaco durante un infarto agudo de miocardio (IAM) tienen peores resultados al cabo de 30 días, la diferencia puede explicarse por peores características basales comparado con aquellos sin esta complicación, según un estudio de registro coreano publicado en Internet el pasado 16 de septiembre de 2014, previo a su edición impresa en el American Journal of Cardiology.

El Dr. Sang-Hyun Kim, del Centro Médico Boramae de la Universidad Nacional de Seon (Seoul, Corea del Sur), y sus colegas analizaron los datos de 2 registros surcoreanos de 13.862 pacientes víctimas de IAM entre enero de 2005 y junio ded 2013. Entre ellos, el 89.8% recibió un SLF (stent liberador de fármacos).

El bloqueo aurículoventricular (BAV) de 2º (Mobitz tipo I ó II) o 3^er grado sobrevino en 378 pacientes (2.7%). Estos pacientes solían ser más mayores y mujeres y tener más características clínicas desfavorables, incluida clase Killip ≥ 2, diabetes, hipertensión, una menor presión arterial, niveles altos de glucosa y una peor función renal que aquellos sin bloqueo cardíaco. Los pacientes con BAV también eran menos propensos a ser dados de alta a tratamiento con un beta-bloqueador.

A los 30 días el índice de episodios cardiovasculares adversos graves (MACE) (mortalidad por todas las causas, IM recurrente y nueva revascularización) estuvo en torno al 8.2% y más alto para aquellos pacientes con frente a sin BAV (tabla 1).

Tabla 1. Resultados Clínicos a los 30 Días Post-IAM

Según el análisis multivariate, no obstante, el bloqueo cardíaco no predijo el riesgo de MACE a los 30 días (CP-cociente de probabilidades 0.71; IC del 95% 0.28-1.78). Los predictores independientes de un mayor riesgo fueron:

• El género masculino: CP 1.62; IC del 95% 1.12-2.33
• La hipertensión: CP 1.45; IC del 95%1.05-1.98
• La clase Killip ≥ 2: CP 1.67; IC del 95%1.20-2.31
• Enfermedad arterial coronaria (EAC) de triple vaso: CP 1.48; IC del 95%1.06-2.05
• LVEF (fracción de eyección ventricular izquierda) ≤ 40%: CP 1.54; IC del 95%1.13-2.10
• IFG (índice de filtración glomerular) estimado < 60 mL/min/1.73 m²: CP 1.85; IC del 95%1.28-2.68

La arteria causante fue la arteria coronaria derecha en la mayoría de pacientes con bloqueo cardíaco (83.8%) y, con mayor frecuencia, la arteria descendente anterior izquierda en pacientes sin dicha complicación (48.4%). Entre pacientes con bloqueo cardíaco, el índice de MACE fue mayor para la minoría cuya arteria causante fue la arteria descendente anterior izquierda comparado con la arteria coronaria derecha o la arteria circunfleja izquierda, una diferencia debida, principalmente, a la mortalidad cardíaca. El análisis de regresión logística múltiple confirmó que tener una lesión causante en la arteria descendente anterior izquierda acarreó un mayor riesgo de MACE a los 30 días (CP 5.28; IC del 95% 1.22-22.81) en pacientes con BAV.

Los Hallazgos se deben a un Cambio en la Práctica

La incidencia de BAV fue varios puntos porcentuales menor en el presente estudio que en estudios anteriores, según el Dr. Kim y sus colegas, atribuyendo la mejora a una reperfusión más rápida a técnicas más avanzadas y fármacos más eficaces en la era de los SLF.

El descenso del bloqueo cardíaco podría “reflejar descensos paralelos en la severidad de la lesión miocárdica,” plantean, concluyendo que el BAV parecer ser “un marcador indirecto de la severidad y extensión del infarto.”

Kim H-L, Kim S-H, Seo J-B, et al. Influence of second- and third-degree heart block on 30-day outcome following acute myocardial infarction in the drug-eluting stent era. Am J Cardiol. 2014;Epub ahead of print.

Declaraciones

Este estudio no contiene información alguna sobre los posibles conflictos de interés del Dr. Kim.

Artículo Relacionado:

Closer Scrutiny of ECGs Key in Preventing STEMI Misdiagnosis