El uso del abordaje radial en la realización de PCI reduce no solo las hemorragias y las complicaciones en el punto/sitio de acceso sino también la mortalidad a 30 días comparado con el uso del abordaje transfemoral, según un estudio observacional publicado en el número de enero de 2015 en JACC: Cardiovascular Interventions. Además, la ventaja radial persiste con independencia de si se utilizan dispositivos de cierre vascular tras el abordaje transfemoral o de si los pacientes permanecen estables o no.

Los hallazgos sugieren que “los beneficios del abordaje transradial observados en poblaciones seleccionadas en ensayos aleatorizados y otros estudios observacionales podrían traducirse en verdaderos beneficios para los pacientes en la práctica clínica de cada día,” aseguran los autores del estudio.

El Dr. James Nolan, del Hospital Universitario del norte de Staffordshire (Stoke-on-Trent, Inglaterra) y sus colegas hicieron uso de la base de datos sobre PCI de la Sociedad Británica de Cardiología Intervencionista (BCIS) para evaluar los resultados de 495.913 intervenciones realizadas entre 2007 y 2012 y en relación, también, al punto/sitio de acceso. El abordaje transradial se utilizó en el 45% de los casos y el transfemoral en el 49.6%; los dispositivos de cierre se utilizaron en el 60% de los casos transfemorales. Los pacientes fueron clasificados, según la indicación para la PCI, en pacientes estables o con cuadros de SCASEST o STEMI.

Comparados con los pacientes sometidos a abordajes transfemorales, los sometidos a abordajes transradiales eran más jóvenes y solían ser varones. También solían ser más propensos a haber sufrido un IM, en el pasado, o a haber sido sometidos a una intervención CABG (bypass aortocoronario con injerto). El abordaje transradial se utilizó, con mayor frecuencia, para los SCA (síndromes coronarios agudos) pero con menor asiduidad en aquellos con shock preoperatorio o ventilación Además, el uso de GPI, bivalirudina y dispositivos de aspiración de tromboso fue más habitual en los pacientes sometidos a abordaje transradial, si bien la utilización de soporte circulatorio fue menos habitual.

En líneas Generales el Abordaje Radial es Superior

Según el análisis multivariado, las PCI transradiales se asociaron a menos probabilidades de mortalidad a los 30 días, hemorragias y complicaciones en el punto/sitio de acceso/abordaje para todas las presentaciones evaluadas. La probabilidad de MACE (episodios cardiovasculares adversos graves) (mortalidad intrahospitalaria, IM o nuevas intervenciones) fue menor solo entre pacientes con síndromes inestables (tabla 1).

Tabla 1. Análisis Multivariado de los Resultados según Presentación

Abreviaturas: CP: cociente de probabilidades.

El análisis de una cohorte emparejada por puntuación de la propensión (76.469 parejas) confirmó que todos los resultados señalados arriba mejoraron con el abordaje radial, comparado con el femoral, gracias al uso de un dispositivo de cierre vascular (cada uno P < .001).

Se observan Mejoras a pesar de la Curva de Aprendizaje

En comunicación por email con TCTMD, el Dr. Nolan comentó que la base de datos de BCIS permitió a los investigadores “estudiar el impacto del abordaje radial sobre los resultados en una cohorte muy grande de pacientes sometidos a PCI, siendo los datos recopilados en un momento en el que la práctica nacional evolucionaba del uso predominante del abordaje transfemoral al uso predominante del abordaje transradial y en el que muchos cirujanos británicos estaban dando sus primeros pasos en la curva de aprendizaje transradial.”

A juzgar por los resultados, dijo, “en el Reino Unido, rápida la evolución a gran escala de la práctica nacional en materia del sitio de abordaje se dio sin evidencia alguna de efectos adversos sobre la curva de aprendizaje.”

El Dr. Sunil V. Rao, del Centro Médico de la Universidad de Duke (Durham, Carolina del Norte), dijo a TCTMD, en comunicación mantenida por email, que el “presente estudio es uno de los muchos en revelar, claramente, las ventajas que ofrece el abordaje radial access. Ventajas que parecen manifestarse en todos los grupos de pacientes. La idea de la selección de pacientes para ser sometidos a abordaje radial no solo quiere decir que los operadores no tienen muchas opciones de superar la curva de aprendizaje radial sino que podrían estar negando los beneficios de dicho abordaje a un número importante de pacientes.”

El Dr. Ajay J. Kirtane, del Centro Médico de la Universidad de Columbia (Nueva York, NY), advirtió de que siempre hay riesgos cuando extraemos resultados concluyentes de un estudio observacional. No obstante, en entrevista telefónica con TCTMD añadió, “No cabe ninguna duda de que hay datos concluyentes que confirman que las complicaciones que se dan en el sitio de acceso pueden reducirse con el abordaje radial…sobre todo en pacientes de alto riesgo, el abordaje radial parece tener mucho sentido.”

¿Un Punto de Inflexión en EE.UU.?

La observación de la prevalencia de PCI transradiales está aumentando, incluso, en el Reino Unido, donde la incidencia de su adopción es mayor que en EE.UU., se confirma esta tendencia generalizada, dijo.

Siempre habrá “ciertos casos y escenarios anatómicos...en los que tiene sentido clínico realizar las intervenciones mediante abordaje femoral,” reconoció el Dr. Kirtane. “Y fundamentalmente, con independencia del sitio/punto de acceso/abordaje, la calidad tanto de la angiografía como de la PCI ha de ser buena. Este es el requisito fundamentel para una buena asistencia clínica.

Las últimas investigaciones que están apareciendo, sobre todo con respecto a las estrategias de evitación hemorrágica durante un abordaje transfemoral, hacen que este asunto sea un tema habitual de conversación, concluyó. “Pero sabemos que la adopción radial va en aumento aquí en EE.UU. y parece, de hecho, estar ya en un punto de inflexión. Creo que es lo bueno tanto para los médicos como para los pacientes”

Ratib K, Mamas MA, Anderson SG, et al. Access site practice and procedural outcomes in relation to clinical presentation in 439,947 patients undergoing percutaneous coronary intervention in the United Kingdom. J Am Coll Cardiol Intv. 2015;8:20-29.

Declaraciones:

• El Dr. Nolan no declaró conflicto de interés alguno.
• El Dr. Rao dijo ser consultor de Terumo Medical.
• El Dr. Kirtane dijo haber recibido subvenciones institucionales para su investigación de Abbott Vascular, Abiomed, Boston Scientific, Eli Lilly, Medtronic, St. Jude Medical y Vascular Dynamics.

Artículos Relacionados:

• Short-term Survival Benefit of Radial PCI Increases with Baseline Bleeding Risk
• Transradial PCI May Improve Long-term Survival in NSTEMI
• Radial vs Femoral Angioplasty: Still RIVALs