Estudio investiga las demandas por negligencia de la cardiología intervencionista
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
Solo una minoría de los casos de negligencia relacionados con la cardiología intervencionista concluyen en sentencias favorables a los demandantes, según una revisión de los litigios por cateterismo cardíaco en los Estados Unidos publicado en Internet el pasado 6 de septiembre de 2013, antes de su impresión en el American Journal of Cardiology. Además, la cantidad pagada parece ser proporcional a la severidad del daño.
La Dra. Candice Kim, del Cedars-Sinai Medical Center (Los Ángeles, California), y el Dr. Mladen I. Vidovich, de la Universidad de Illinois (Chicago, Illinois), obtuvieron datos de 1 441 demandas procesadas entre 1985 y 2009 del registro de la Asociación Americana de Aseguradores Médicos (PIAA), de las cuales 116 también fueron descritas detalladamente en la base de datos académica LexisNexis.
La mayoría de las demandas no concluyen en pago
En general, 22% de las 1 361 demandas cerradas en el registro PIAA concluyeron en pagos al demandante ($230.987 como promedio). El error más común alegado fue el mal desempeño, y el no cumplimiento de un procedimiento indicado tuvo el porcentaje más elevado de demandas pagadas (Tabla 1).
Tabla 1. Registro de PIAA: Demandas Cerradas 1985-2009
|
Porcentaje total de demandas |
Porcentaje que concluyó en pago |
Indemnización promedio |
Mal desempeño |
35% |
24% |
$255,542 |
Accidente no médico |
23% |
7% |
$194,705 |
Errores en el diagnóstico |
9.9% |
33% |
$270,916 |
No supervisión o monitoreo |
8.0% |
29% |
$229,661 |
No reconocimiento de la complicación del tratamiento |
7.1% |
28% |
$213,194 |
Realización en un momento no indicado o contraindicado |
4.1% |
20% |
$113,718 |
Realización tardía |
2.6% |
25% |
$196,833 |
No realización de un procedimiento indicado |
2.5% |
41% |
$246,988 |
Cuerpo quirúrgico extraño dejado en el paciente |
1.8% |
38% |
$226,703 |
No remisión o retraso en la remisión o la consulta |
1.3% |
33% |
$90,833 |
Otro |
4.0% |
20% |
$135,812 |
Solo el 2.1% de las demandas fue por daños graves, pero el 43% de esas demandas concluyó en pago ($555.625 como promedio). La muerte fue la razón citada en el 44.1% de las demandas, el 28% de las cuales concluyó en pago ($268.259 como promedio). En comparación, el daño temporal leve, 9.8% del total, concluyó en pagos el 15% de las veces ($53.094 como promedio), y el daño emocional, 1.7%, favoreció al demandante el 9% de las veces ($15.500 de pago promedio).
De los 116 casos en LexisNexis, el 90.5% estaba relacionado con una demanda al médico y el 29.5% de las sentencias favoreció al demandante. En el 31% de los casos relacionados con la muerte, los médicos fueron demandados el 97% de las veces y los demandantes ganaron el 44% de los casos. Las 2 primeras causas de muerte fueron infarto de miocardio IM (36.1%) y hemorragia (13.9%).
La imagen general no habla por los casos individuales
En una entrevista telefónica, el Dr. Vidovich dijo a TCTMD que es importante para los médicos que “lo que determina cuán mal van las cosas parece ser la severidad del daño.” pero “no cuántos litigios terminan siendo pagados,” notó el Dr. Vidovich. La situación es complicada, explicó el Dr. Vidovich, y los litigios se debieron tanto a “errores por omisión” como a “errores por comisión”.
El Dr. Ajay J. Kirtane, del Centro Médico de la Universidad de Columbia (Nueva York, Nueva York), sin embargo, expresó algunas reservas. “Es agradable presentar un resumen de estas demandas, pero en términos de consejo práctico para el médico, [está carente] porque cada caso es individual.... Es muy difícil para mí proporcionar un comentario útil al respecto,” comentó el Dr. Vidovich a TCTMD en una entrevista telefónica, y señaló que no está claro si el estudio presenta una imagen completa.
El Dr. Vidovich reconoció que la muestra podría no representar completamente los litigios relacionados con el cateterismo cardíaco, pero comentó, “probablemente esto es lo mejor que podamos hacerlo.... No podemos ver ningún arreglo que tenga lugar fuera del tribunal. Eso lo desconocemos.” Además, los términos de PIAA, tales como "grave", no son específicos, señaló el Dr. Vidovich y añadió, “los casos están escritos por personas que no son médicos, por tanto la calidad no podría ser grande. Es un sistema de informe imperfecto. No está estructurado.”
‘La comunicación es la clave para la prevención’
En una comunicación por correo electrónico con TCTMD, el Dr. Ian C. Gilchrist, del Centro Médico Hershey (Hershey, Pensilvania), expresó que muchos transmiten mensajes a los médicos y comentó “El artículo sugiere que los litigios por negligencia en el campo cardiovascular probablemente son un problema mucho menor que lo que se murmura en la calle. Esto también sugiere que, por lo general, las demandas están relacionadas con un efecto secundario o complicación y no se materializan como caídas del cielo”.
El Dr. Gilchrist dijo que, cada día, los médicos pueden tomar medidas para reducir el riesgo de afrontar demandas por negligencia. “La comunicación es la clave para la prevención. Si el paciente entiende los riesgos y luego ocurre [un problema] entonces es un riesgo conocido y probablemente defendible. Por otra parte, si el [demandante] no fue informado de un riesgo, entonces se puede presentar una demanda por falta de consentimiento y podría iniciarse un proceso legal,” explicó el Dr. Gilchrist, y señaló que los litigios frívolos por daños insignificantes son poco comunes. “Pero si ocurre algo malo inesperado o esperado, la buena comunicación y el entendimiento previo y durante la hospitalización mitigarán la posibilidad a largo plazo del litigio.”
El Dr. Gilchrist confirmó que, basado en sus 20 años de experiencia, los resultados del estudio parecen plausibles. “La mayoría de las situaciones de las que he tenido conocimiento implican típicamente no solo un mal resultado o complicación, sino también alguna otra cuestión que por lo general gira en torno a una ruptura o corrupción en la comunicación entre el paciente y el proveedor,” señaló el Dr. Gilchrist.
“Muchos de nosotros nos formamos y crecimos profesionalmente durante una era en la que había mucho debate sobre la negligencia. Los especialistas cardiovasculares en general han sido afectados menos que la mayoría de los especialistas, pero el miedo sigue existiendo,” continuó diciendo el Dr. Gilchrist.
Los intervencionistas “tienen un control de su riesgo mucho mayor de lo que muchos creen. Por lo general, estas cosas no ocurren espontáneamente, sino que son bastante previsibles,” enfatizó el Dr. Gilchrist, y añadió, “Si usted tiene un problema durante una intervención, asume la responsabilidad por ello y trabaja con el paciente y la familia para ayudarlos a superarlo. Ellos seguirán respetándolo no sólo como médico, sino también como ser humano que hizo todo lo posible en ese momento.”
El Dr. Kirtane aconsejó: “lo que decimos a los aprendices es que, si ejercen en los Estados Unidos, el litigio es algo sobre lo cual deben conocer. Pero en última instancia, si hacen todo lo posible para tratar de cuidar al paciente y comunicarles a él y a su familia lo que están haciendo, esa es la mejor manera de proceder.... No hay nada que sustituya el tiempo invertido intercambiando informaciones.”
Detalles del estudio
El registro PIAA registró más de 200 000 demandas cerradas dentro de ese período. Los casos relacionados con la cardiología representaron el 18% del total, lo que junto con la gastroenterología representan el porcentaje más bajo de pagos por demandas cerradas (18%) entre 28 especialidades. De las demandas cardiovasculares, el cateterismo diagnóstico fue responsable del 12% y la angioplastia del 7%.
Fuente:
Kim C, Vidovich MI. Medicolegal characteristics of cardiac catheterization litigation in the United States, 1985 to 2009. Am J Cardiol. 2013; publicación electrónica antes de su impresión.
Declaraciones:
- Los doctores Vidovich y Kirtane no declararon conflicto de interés económico alguno.
- El Dr. Gilchrist declaró haber servido como experto médico (tanto a favor de la defensa como del demandante) en litigios legales, civiles y por negligencias.
Artículos relacionados:
Caitlin E. Cox is News Editor of TCTMD and Associate Director, Editorial Content at the Cardiovascular Research Foundation. She produces the…
Read Full Bio
Comments