Exenatide Solo resulta Cardioprotector en Pacientes con STEMI Tratados con Rapidez
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
Como complemento de una intervención coronaria percutánea (PCI) primaria, exenatide, un agente experimental resulta cardioprotector en pacientes que han sufrido un infarto de miocardio de miocardio con elevación del segmento ST (STEMI), aunque sólo en aquellos que no han tenido que esperar mucho tiempo. Los hallazgos extraídos del análisis post hoc de un ensayo clínico aleatorizado, se publicaron en Internet el pasado 10 de abril de 2012, previo a su edición impresa en Circulation: Cardiovascular Interventions.
Exenatide es un péptido-1 similar al glucagón (GLP-1) que se comercializa como Byetta (Amylin Pharmaceuticals, San Diego, California) para el tratamiento de la diabetes tipo 2. Se ha demostrado que reduce el tamaño del infarto en casi un 40% en modelos animales.
Para el primer estudio, investigadores, dirigidos por el Dr. Jacob Lønborg del Rigshospitalet (Copenhague, Dinamarca) aleatorizaron a 387 pacientes con STEMI que acudieron al hospital 12 horas después de cursar los síntomas con un flujo TIMI de 0/1 y recibieron exenatide intravenoso (25 µg en 250 mL de solución salina, con niveles de plasma que se mantuvieron a 0,03 para 0,3 nmol/L) o placebo (solución salina). El tratamiento adyuvante comenzó, como mínimo,15 minutos antes de la PCI primaria prolongándose hasta 6 horas después de la intervención.
Las imágenes por resonancia magnética (IRM) cardíacas secuenciales arrojaron un índice de salvamiento miocárdico notablemente mayor, desde el nivel basal a los 3 meses, si bien sólo se observó una cierta tendencia hacia un menor tamaño del infarto con exenatide.
El Tiempo es Importante para el Miocardio
Para realizar el presente análisis, el Dr. Lønborg y sus colegas analizaron los casos de 148 pacientes de quienes se tenían datos de imágenes completos (n = 77 exenatide y n = 71 placebo). Los investigadores estratificaron a los pacientes según si se encontraban por encima o por debajo de la media del sistema de espera (el tiempo desde el primer contacto médico a la implantación del balón) de 132 minutos.
Los pacientes que recibieron tratamiento a los 132 minutos obtuvieron mejores resultados con exenatide que con el placebo tras un seguimiento de 3 meses. Sin embargo, en aquellos que excedieron el valor de corte del sistema de espera no se observaron diferencias entre los 2 brazos del estudio en lo que al tamaño final del infarto o al índice de salvamiento miocárdico se refiere (gráfico 1).
Gráfico 1. Resultados Medios a los 3 Meses de las IRM Estratificadas por Sistema de Espera
|
Exenatide |
Placebo |
Valor P |
≤ 132 min |
9 |
13 |
0,008 |
> 132 min |
15 |
15 |
0,49 |
Se observó una importante interacción entre el sistema de espera y la asignación del tratamiento en lo que al tamaño del infarto se refiere (P = 0,018). Es más, exenatide continuó mostrando beneficios en pacientes que fueron tratados dentro de la ventana de 132 minutos, incluso tras la exclusión de aquellos que padecían enfermedad multivaso, que podrían haber experimentado involuntariamente precondicionamiento isquémico en el miocardio localizado cerca de los vasos estenóticos.
La estratificación según si el sistema de espera se encuentra por encima o por debajo de los 90 minutos reveló una cierta tendencia hacia un menor tamaño del infarto (P = 0,07) y un mejor índice de salvamiento miocárdico (P = 0,09) en pacientes tratados más rápidamente si bien no en aquellos por encima del valor de corte. No obstante, subir el nivel hasta los 150 minutos, una vez más, arrojó importantes beneficios en pacientes con esperas más cortas en lo que al tamaño del infarto y el índice de salvamiento miocárdico se refiere (P = 0,008 para ambos). No parece que exenatide influyera sobre los resultados de los pacientes tratados más allá de la ventana de 150 minutos.
No Sabemos Cuál es la Relevancia que esto tiene a Nivel Clínico
En un intercambio de e-mails con TCTMD, el Dr. Lønborg reconoció que aunque ningún dato publicado ha logrado especificar qué es lo que marca una gran diferencia en el tamaño final del infarto, aproximadamente el 30% de la diferencia relativa observada en este estudio “entre los pacientes con un sistema de espera corto es grande; y si este hallazgo, finalmente, resulta ser verdadero, esto podría traducirse fácilmente en una mejora de los resultados clínicos.”
Además, los investigadores no observaron efecto secundario alguno con el tratamiento con exenatide, según afirmó el Doctor.
Según el Dr. Lønborg, podrían ser 2 las razones por las cuales los pacientes que fueron tratados rápidamente fueron los únicos que se beneficiaron. “Tienen un miocardio más viable en el momento de la reperfusión y, en consecuencia, más miocardio expuesto a posible lesión por reperfusión,” explicó y añadió que cuanto más dure la isquemia más severos serán los cambios en el potencial de la membrana mitocondrial. Por eso, estas células son más resistentes a la cardioprotección y sufren daños irreversibles.
Todavía se desconoce si merece la pena o no usar el fármaco en conjunción con esperas más largas. “Podría haber otros beneficios potenciales no asociados al tamaño del infarto,” señaló el Dr. Lønborg. Y como no está claro si el valor de corte es exacto o si esta relación se da de manera continuada, dijo sentirse más inclinado a cometer el error de darle el fármaco a todos los pacientes que hayan derivados para una PCI primaria hasta que no se confirmen los efectos clínicos de exenatide.
De aquí en adelante, el Dr. Lønborg recomendó que las investigaciones que se realicen en el futuro exploren el momento óptimo, la dosis y la vía de administración de la la exenatide así como que se estudie si otros análogos del GLP-1 como la liraglutida (Victoza; Novo Nordisk, Bagsværk, Dinamarca) también tienen efectos cardioprotectores.
Fuente:
Lønborg J, Kelbæk H, Vejlstrup N, et al. Exenatide reduces final infarct size in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and short duration of ischemia. Circ Cardiovasc Intv. 2012;Epub ahead of print.
Declaraciones:
- El Dr. Lønborg no declaró conflicto de interés económico alguno.
Artículos Relacionados:
Caitlin E. Cox is News Editor of TCTMD and Associate Director, Editorial Content at the Cardiovascular Research Foundation. She produces the…
Read Full Bio
Comments