HORIZONS-AMI: Resultados Similares con Abciximab y Eptifibatide durante PCI Primaria
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
En aquellos pacientes que han sufrido un infarto de miocardio con elevación del segmento ST (STEMI), los inhibidores de la glicoproteína IIb/IIIa (GPIs), abciximab y eptifibatid, arrojan riesgos hemorrágicos y una eficacia clínica parecidos durante una intervención coronaria percutánea (PCI), según un subanálisis del ensayo HORIZONS-AMI publicado en Internet el pasado 2 de julio de 2012, previo a su edición impresa en el American Journal of Cardiology.
En el ensayo multicentro HORIZONS-AMI (Ensayo Armonización de Resultados con Revascularización y Stents en Infartos Agudos de Miocardio), 3.602 pacientes STEMI sometidos a PCI primaria fueron, en primer lugar, aleatorizados a recibir anticoagulación con monoterapia de bivalirudina o heparina no fraccionada + un GPI. Tras la angiografía, 3.006 pacientes con lesiones aptas para que les fuera colocado un stent fueron, entonces, aleatorizados en proporción 3:1 a recibir un stent liberador de paclitaxel (SLP, Taxus Express2) o a un stent de metal desnudo (SMD) (Express2; both Boston Scientific, Natick, MA).
Para el análisis post-hoc, investigadores dirigidos por el Dr. George D. Dangas, del Centro Médico Monte Sinaí (Nueva York, NY), compararon los resultados clínicos de los 1.710 pacientes del brazo a tratamiento con heparina + un GPI que recibieron abciximab (bolo a 0.25 mg/kg seguido de una infusión de 12 hrs. a 0.125 g/kg/min; n = 907) o eptifibatide (2 bolos a 180 g/kg administrados con 10 minutos de diferencia y seguidos de una infusión a 2.0 g/kg/min durante entre 12 y 18 hrs.; n = 803).
Resultados y Eficacia Parecidos
El éxito inmediato de la revascularización operatoria fue alto en ambos grupos, con un flujo TIMI grado 3 en el vaso causante alcanzado por el 92% de los pacientes del grupo a tratamiento con abciximab y por el 91% de los pacientes del grupo a tratamiento con eptifibatide (P = 0.60). Ambos brazos a tratamiento alcanzaron índices similares de resolución completa del segmento ST al cabo de 60 minutos (51.3% con abciximab, 48.7% con eptifibatide; P = 0.34). En cambio, los índices de trombocitopenia posoperatoria (recuento plaquetario < 100,000 células/mm3) fueron del 5.3% con el abciximab y del 2.1% con el eptifibatide (P = 0.0008).
Al cabo de 3 años, no se observó diferencia alguna en los MACE, en las hemorragias graves ni en los índices de efectos secundarios clínicos netos entre uno y otro grupo, aunque sí un cierto beneficio en la revascularización del vaso diana (RVD) con el abciximab (gráfico 1).
Gráfico 1. Resultados No Ajustados al cabo de 3 Años
|
Abciximab |
Eptifibatide |
CRI (IC del 95%) |
Valor P |
MACE |
21.3% |
22.8% |
0.93 (0.75-1.14) |
0.47 |
Hemorragias Graves |
10.9% |
10.2% |
1.06 (0.79-1.43) |
0.68 |
NACE |
27.3% |
28.4% |
0.96 (0.80-1.15) |
0.64 |
Muerte CV |
5.6% |
4.5% |
1.24 (0.80-1.91) |
0.33 |
RVD |
11.6% |
15.0% |
0.76 (0.58-1.00) |
0.048 |
Trombosis del Stent |
6.5% |
6.4% |
0.98 (0.65-1.46) |
0.92 |
ACV |
2.3% |
1.6% |
1.41 (0.68-2.90) |
0.35 |
Abreviaturas: NACE, efectos secundarios clínicos netos (cualquier MACE o episodio hemorrágico grave, salvo aquellos secundarioas a un CABG). CRI: cociente de riesgos instantáneos.
Tampoco se observó diferencia alguna en los resultados de paciente entre los grupos GPI cuando estos fueron estratificados por la dosis de carga de clopidogrel. Tras un análisis multivariado, todas estas similitudes se mantuvieron.
El emparejamiento por propensión de la puntuación identificó a 1.342 casos idénticos (671 en cada brazo de tratamiento), también con resultados comparables (gráfico 2).
Gráfico 2. Resultados por Emparejamiento por Propensión de la Puntuación a los 3 Años: Abciximab frente a Eptifibatide
|
CRI (IC del 95%) |
Valor P |
MACE |
0.91 (0.72-1.15) |
0.44 |
Hemorragias Graves |
1.06 (0.77-1.47) |
0.72 |
NACE |
0.88 (0.71-1.09) |
0.25 |
Abreviaturas: NACE, efectos secundarios clínicos netos (cualquier MACE o episodio hemorrágico grave, salvo aquellos secundarioas a un CABG). CRI: cociente de riesgos instantáneos.
Detalles del Estudio
Comparados con aquellos pacientes tratados con eptifibatide, aquellos a tratamiento con abciximab solían ser mujeres, tener insuficiencia cardíaca clase Killip III o IV en la presentación, índices más altos basales de flujo TIMI grado 0 o 1, recuentos plaquetarios basales más bajos y tiempos síntoma-balón más largos. Por el contrario, aquellos pacientes a tratamiento con eptifibatide arrojaban índices más altos de antecedentes de PCI y CABG mediante abordaje femoral vascular y dispositivos de cierre.
Observación: El Dr. Dangas y otros tantos autores son profesores universitarios miembros de la Fundación para la Investigación Cardiovascular, que administra y dirige el portal TCTMD.
Fuente:
Singh HS, Dangas GD, Guagliumi G, et al. Comparison of abciximab versus eptifibatide during percutaneous coronary intervention in ST-segment elevation myocardial infarction (from the HORIZONS-AMI trial). Am J Cardiol. 2012;Epub ahead of print.
Declaraciones:
- Este estudio está cofinanciado por la Fundación para la Investigación Cardiovascular bajo una exención de dispositivos en fase de investigación del Administración para el Control de Alimentos y Fármacos de EE.UU. (FDA) y por Boston Scientific y The Medicines Company.
- El Dr. Dangas dijo haber recibido honorarios de Boston Scientific, Bristol-Myers Squibb, Sanofi-Aventis y The Medicines Company.
Artículos Relacionados:
HORIZONS-AMI: Resultados Similares con Abciximab y Eptifibatide durante PCI Primaria
- Log in to post comments
Comments