Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)

Los médicos son menos propensos a hacer contribuciones a campañas políticas a candidatos republicanos de lo que lo eran hace dos décadas, si bien cada vez están más politizados en función del género, el estado laboral y la especialidad médica que practican, según un estudio publicado en Internet el pasado 2 de junio de 2014, previo a su edición impresa en JAMA Internal Medicine.

Investigadores dirigidos por el Dr. David J. Rothman, del Centro Médico de la Universidad de Columbia (Nueva York, NY), analizaron datos de 140.423 médicos norteamericanos que hicieron aportaciones económicas durante, al menos, 1 de los 11 ciclos federales electorales (al congreso o a las presidenciales), entre 1991 y 2012. Los datos proceden de la Comisión Federal Electoral y de la Base de Datos sobre Ideología, Financiación Política y Elecciones de la Universidad de Stanford.

Poniendo a prueba la creencia histórica de que los “médicos comparten el recelo de los republicanos en torno a las medidas del gobierno, sobre todo en asistencia sanitaria,” los investigadores analizaron las aportaciones hechas a los partidos políticos en función del género, la especialidad, el estado laboral (tamaño de la práctica médica y naturaleza de la misma, es decir, con o sin ánimo de lucro) y la afiliación política del distrito congresional en el que ejerce el propio médico.

La Participación Política va en Aumento

Las aportaciones a la campaña que hicieron los médicos aumentaron casi 10 veces, de 20 a 189 millones de dólares ajustando la inflación del dólar en 2012, desde el ciclo electoral de 1991-1992 hasta el ciclo de 2011-2012; el crecimiento superó la subida de 6.5 veces de la población general durante el mismo período (de 716 millones de dólares en 1992 a 4.64 billones de dólares en 2012). Además de las subidas en las aportaciones económicas, el nº de médicos que donaron dinero también pasó del 2.6% de los médicos en activo (n = 11.801) al 9.4% (n = 67.852).

Además, durante el período del estudio, más médicos (el 57% de los hombres por el 31% de las mujeres) hicieron contribuciones a los candidatos republicanos o a comités superiores de acción política que a candidatos demócratas.

Tras controlar por otras variables, se observó una separación de casi el 16% entre médicos hombres y mujeres en el porcentaje de aportaciones a los republicanos. En las 50 especialidades médicas analizadas, las médicas fueron más propensas que los médicos a hacer aportaciones a los demócratas en detrimento de los republicanos. Además, los médicos que trabajaban para pequeñas organizaciones con ánimo de lucro eran más propensos a hacer aportaciones a los republicanos y los médicos que trabajaban en grandes organizaciones sin ánimo de lucro, más propensos a hacer aportaciones a los demócratas. La diferencia entre la probabilidad de estos grupos de hacer aportaciones a los republicanos supuso una diferencia del 17% en el análisis de regresión múltiple.

El Dr. James C. Blankenship, del Centro Médico Geisinger (Danville, PA), dijo a TCTMD, en una entrevista mantenida por teléfono, que no le sorprendió la relación existente entre el lugar de trabajo de un médico y sus tendencias políticas.

“Nadie trabaja en un entorno universitario o sin ánimo de lucro con la esperanza de aumentar sus ingresos,” aseguró el Dr. Blankenship, que es vicepresidente de la Sociedad para el Estudio de las Angiografías e Intervenciones Cardiovasculares (SCAI). Añadió que, a menudo, hay otros incentivos en juego, incluida la formación de nuevos médicos y la investigación de nuevas tecnologías y técnicas para mejorar la atención médica del paciente, ambos de tendencia más demócrata.

En el presente estudio, la afiliación política del distrito congresional circundante (determinado por la mayoría del voto presidencial del distrito) también predijo, positivamente, las aportaciones políticas de los médicos. 

La Especialidad y los Ingresos Influyen en la Afiliación Política

La especialidad médica se asoció, estrechamente, a las aportaciones hechas al Partido Republicano, observándose una diferencia del 30% en las aportaciones hechas entre ambos extremos del espectro político: médicos especialistas en patologías infecciosas infantiles de afiliación demócrata y cirujanos ortopédicos de afiliación republicana. En 2011-2012, por ejemplo, el 75% de los cirujanos hicieron aportaciones a los republicanos, por solo el 25% de los pediatras.

El salario anual también fue un factor a tener en cuenta, así, cuando los ingresos estaban entre 200.000 y 600.000 dólares hubo en triple de donaciones a los republicanos. El Dr. Blankenship señaló que los cardiólogos parecen ser más de tendencias demócratas que otras especialidades con ingresos similares, advirtiendo que solo 2 de las 9 especialidades equivalentes fueron menos propensas a hacer aportaciones al Partido Republicano.

No hubo datos disponibles para los cardiólogos intervencionistas, específicamente, pero en función del género y los ingresos, el Dr. Blankenship estimó que este grupo, probablemente, fuese de tendencias republicanas. Unas tendencias, no obstante, que podrían, en parte, verse influidas por el hecho de que los cardiólogos contribuyen, por lo general, menos, al Partido Republicano de lo que cabría esperar según su nivel de ingresos, añadió.

Cada Vez Menos Republicanos

El esplendor de las donaciones económicas hechas al Partido Republicano se produjo en 1996, cuando, aproximadamente, el 70% de los médicos que hicieron aportaciones donaron dinero al Partido Republicano, en detrimento del Partido Demócrata. Después de 1996, no obstante, esta lealtad empezó a desvanecerse, hasta llegar al nivel más bajo de aportaciones en 2008, el año de la primera legislatura del Presidente Barack Obama (~43%).

Las aportaciones de los médicos al Partido Republicaron dependieron del ciclo electoral, si bien se observó una tendencia similar, en descenso, a la de la población general. Descenso que solo se interrumpió durante los ciclos electorales cuando la reforma sanitaria se debatió a nivel federal (es decir, 1994 y 2009-2010). Fue entonces cuando las aportaciones al Partido Republicano se dispararon, con independencia de las características de los facultativos.

Al igual que ha ocurrido con el votante norteamericano, los médicos están cada vez más polarizados. En 1991-1992, el 5.9% de los médicos dividieron sus aportaciones, por igual, a uno y otro partido, mientras solo el 2.7% hizo lo propio en el ciclo de 2011-2012. Entre tanto “el abismo existente entre el porcentaje de aportaciones a los republicanos hechas por cirujanos y pediatras siguió creciendo, así como las diferencias entre médicos que trabajan en organizaciones con y sin ánimo de lucro y, en menor medida, entre médicos y médicas,” tal y como aseguraron el Dr. Rothman y sus colegas.

Repercusiones de Cambio

Los aumentos en las aportaciones económicas hechas a los republicanos durante los debates nacionales sobre la reforma sanitaria se deben al miedo al cambio, planteó el Dr. Blankenship. “Aquellos que se vean afectados negativamente se opondrán con dureza; por otro lado, los que se vean beneficiados prestarán su apoyo,” dijo. “Los médicos son los que más tienen que perder y los que menos van a ganar, a nivel económico, con la Ley de Asistencia Asequible (ACA).”

Aunque la participación política mediante aportaciones a la campaña ha ido en aumento, dijo, “algunos expertos sugieren que si los médicos fueran tan activos, políticamente hablando, como los hospitales o las compañías farmacéuticas, el Congreso no habría limitado la subida de reembolsos a los médicos (que ha sido casi inexistente) durante los últimos 10 años.”

Cuando los intereses de los pacientes y los reembolsos están en juego, sin embargo, los cardiólogos han jugado, siempre, un papel más influyente y comprometido, dijo el Dr. Blankenship, poniendo de manifiesto los esfuerzos hechos por los médicos para presionar tanto a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid en materia TAVR (sustitución de la válvula aórtica mediantes técnicas transcatéter) como a la Autoridad de Asistencia Sanitaria del Estado de Washington en materia de cobertura de stents liberadores de fármacos.

Más que centrarse en el interés personal o en una ideología partidista, sugirió el Dr. Blankenship, los médicos pueden jugar un papel importante en la formación de legisladores locales, estatales y nacionales, en defensa, siempre, del bienestar de sus propios pacientes. 

En el estudio, el Dr. Rothman y sus colegas reconocen que resulta difícil predecir cómo responden los políticos a una mayor presencia médica. De momento, concluyó, “lo único cierto es que en lo que a política se refiere, la profesión se muestra participativa.”

Declaraciones:

• Los Dres. Rothman y Blankenship no declararon conflicto de interés alguno.

Artículo Relacionado:

• Interventional Cardiologist Sets His Sights on Congress