La Capacitación para realizar PCI es Más Importante que la Afiliación Universitaria para la Supervivencia de los Pacientes que sufren un STEMI

Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)

En lo que al manejo de pacientes que han sufrido un infarto de miocardio con elevación del segmento ST (STEMI) se refiere, la capacitación de un hospital para realizar intervenciones coronarias percutáneas (PCI) es más importante que si el centro médico es universitario o no. Este hallazgo podría derivar del hecho de que los hospitales capaces de realizar una PCI suelen adherirse más cuidados basados en directrices, tal y como se extrae de un estudio publicado en el número de abril de 2012 del American Journal of Medicine.

El Dr. José Labarère del Hospital Universitario de Grenoble (Francia) y sus colegas realizaron un análisis post hoc de los datos del estudio de cohorte prospectivo FAST-MI (Registro francés del Infarto de Miocardio Agudo con o sin Elevación del Segmento ST). Los investigadores examinaron los casos de 3.059 pacientes que ingresaron en hospitales universitarios (n = 39) o no universitarios (n = 183) para recibir tratamiento contra su STEMI (n = 1.714) o NSTEMI (n = 1.345) en Francia.

La Capacitación para Realizar PCI es Fundamental

Al cabo de 1 año, los pacientes con STEMI ingresados en un hospital universitario arrojaron una tasa de mortalidad por todas las causas (punto final primario) más baja que aquellos que ingresaron en hospitales no universitarios (10% frente al 15%; P = 0,01). Este mismo patrón no se observó en pacientes con NSTEMI (13% y 14% para hospitales universitarios y no universitarios, respectivamente; P = 0,75).

Cuando los investigadores ajustaron por paciente a nivel basal así como por características del hospital tales como la región o el número de camas, el riesgo de mortalidad asociado a los hospitales no universitarios en el tratamiento de STEMI solo se observó en ausencia de capacitación para realizar PCI. Los centros equipados para poder realizar PCI no arrojaron un mayor riesgo que los hospitales universitarios (gráfico 1).

Gráfico 1. Mortalidad al cabo de 1 Año en Pacientes con STEMI: Hospitales No Universitarios frente a Hospitales Universitarios

CRI: cociente de riesgos instantáneos

El lugar de admisión también afectó a la propensión del paciente a recibir o no un tratamiento basado en las directrices. De todos los pacientes con STEMI, el 68% se sometió a trombólisis o a PCI primaria en un hospital universitario, el 65% en un hospital no universitario capacitado para realizar PCI y un 36% en un hospital no universitario no capacitado para realizar PCI (P < 0,001). Tanto los pacientes con STEMI como los pacientes con NSTEMI que ingresaron en hospitales universitarios o no universitario capacitado para realizar PCI fueron más propensos a someterse a cateterización diagnóstica o a una PCI que aquellos que ingresaron en un hospital no universitario no capacitado para realizar PCI (P < 0,001).

Además, estos pacientes fueron más propensos a recibir medicaciones recomendadas en las directrices tales como aspirina o betabloqueantes, tanto durante la hospitalización como tras el alta médica. El ajuste multivariable indicó que la ventaja en la supervivencia observada en los pacientes ingresados en hospitales universitarios o no universitarios capacitados para realizar PCI se asocia al uso de reperfusión aguda y tratamientos recomendados.

Podría no ser de Aplicación en EE.UU.

Aunque dijo que los resultados eran interesantes, el Dr. Ajay Kirtane del Centro Médico de la Universidad de Columbia (Nueva York) también expresó sus dudas acerca de si estos resultados sin extrapolables a EE.UU. dadas las diferencias que existen entre ambos sistemas sanitarios.

“En EE.UU. son muchos los hospitales universitarios no convencionales que realizan tareas de índole universitaria,” relató el Dr. Kirtane en una entrevista telefónica concedida a TCTMD. “Además, son muchos los hospitales no universitarios que realizan PCI primarias y, en ocasiones, hacen un mejor uso de los cuidados basados en directrices que los propios hospitales universitarios.”

Esta valoración fue parecida a la de los investigadores, que reconocieron que quizá sus resultados no fuesen extrapolables “ya que los procesos de atención a pacientes que han sufrido un infarto de miocardio (IM) agudo varían de un país a otro.” Además, el estudio podría inducir a error, ya que no se ha realizado a partir de un diseño aleatorizado, advirtieron.

Falta de Tratamientos/Cuidados Empíricos

El Dr. Kirtane y los investigadores no pudieron hacer conjeturas sobre por qué determinados centros no adoptaron el uso de las directrices empíricas.

“Podría ser un reflejo de un mayor nivel de apoyo a nivel educativo, de la aplicación de herramientas para la mejora de la calidad o quizá del uso de protocolos estandarizados en hospitales universitarios o en hospitales capacitados para realizar PCI,” según los autores del estudio.

Como en sí misma, la PCI tras un IM es una práctica basada en las directrices, tendría sentido que los hospitales capacitados para realizar PCI primarias, universitarios o no, sean más propensos a seguir otro tipo de recomendaciones, señaló el Dr. Kirtane.

En concreto, los centros capaces de realizar PCI primarias ya cuentan con un enfoque integral para el tratamiento de los pacientes, sobre todo para aquellos que padecen síndromes coronarios agudos (SCA), que incluye desde la sala de urgencias hasta el laboratorio de cateterismo. “En especial, cuando participan, simultáneamente, intervencionistas, cardiólogos y personal de urgencias se lleva a cabo un proceso colaborativo para la toma de decisiones que mejora el tratamiento y los cuidados basados en las directrices,” concluyó el Dr. Kitane. “Si un hospital no ofrece todos estos aspectos, podría plantearse que quizá haya una menor adherencia a los tratamientos/cuidados basados en las directrices.”

Detalles del Estudio

Los investigadores definieron la capacitación para realizar PCI primarias como la posibilidad de realizar una PCI de urgencia 24 hrs./día-7 días/semana. Los hospitales se definieron como hospitales universitarios si eran hospitales con formación universitaria con residencias en cada subespecialidad médica y quirúrgica así como si tenían estudiantes de medicina, residentes y colegas que participaran de manera activa en la atención y cuidados diarios de los paciente.

Los pacientes ingresados en hospitales universitarios eran más jóvenes y solían ser varones, fumadores y usuarios de unidades móviles de cuidados intensivos. Además, arrojaron un riesgo predictivo de mortalidad intrahospitalaria más bajo y eran más propensos a padecer enfermedad de las arterias coronarias (EAC) de origen hereditario. Muchos más pacientes ingresados en hospitales no universitarios padecían insuficiencia cardíaca congestiva.

 

---

Fuente:
Belle L, Labarère J, Fourny M, et al. Quality of care for myocardial infarction at academic and nonacademic hospitals. Am J Med. 2012;Epub ahead of print.

 

Declaraciones::

• El estudio FAST-MI está patrocinado por la Sociedad Francesa de Cardiología y subvencionado gracias a becas educativas ilimitadas de Pfizer y Servier; asimismo, ha recibido una subvención de investigación de Caisse Nationale D’Assurance Maladie (París, Francia).
• Los Dr. Belle y Kirtane no declararon conflicto de interés económico alguno.

 

Artículos Relacionados:

• Study Looks at AMI Care in French Universal Coverage System
• Timely PCI Access Not Improved by Increase in PCI-Capable Hospitals