La EVAR Electiva Arroja Mejores Resultados a Corto Plazo a un Menor Coste que Antes

A pesar de utilizarse en pacientes con una mayor carga de comorbilidades, los resultados perioperatorios de la reparación electiva de aneurismas mediante técnicas endovasculares (EVAR) han mejorado, notablemente, estos últimos años comparado con los primeros años que siguieron a su aprobación, según un estudio publicado en Internet el pasado 4 de agosto de 2015, previo a su edición impresa en el Journal of Vascular Surgery. Cabe destacar que esta tendencia se ha visto acompañada por una bajada de los costes asociados a la intervención.

“Las tecnologías avanzadas suelen verse implicadas en una escalada de gastos, y el valor de nuevas técnicas suele ponerse en duda,” según el Dr. Andrew J. Meltzer, del Hospital Presbiteriano de Nueva York (Nueva York, NY) y sus colegas. “EVAR ofrece un ejemplo interesante para los accionistas en la era actual de presiones sobre la contención del gasto y las críticas que rodean a las nuevas y caras tecnologías en asistencia sanitaria.”

Los investigadores analizaron los datos de la Muestra Nacional de Pacientes Hospitalizados de 185.249 pacientes sometidos a EVAR electiva por AAA (aneurismas aórticos abdominales) intacto entre 2000 y 2011. EVAR fue aprobada por la FDA en 1999.

El número total de intervenciones realizadas cada año pasó de 1.712 en 2000 a 22.457 en 2011 (P < .001). Al mismo tiempo, aumentaron los índices de comorbilidades importantes, incluida la obesidad, la diabetes, la hipertensión, la enfermedad cerebrovascular y la dislipidemia.

Descienden los Resultados Adversos y los Gastos

Los resultados intrahospitalarios mejoraron, no obstante, arrojando índices más bajos de mortalidad, IAM, complicaciones respiratorias, hemorragias perioperatorias e infecciones postoperatorias que los descritos en el período 2009-2011. Esta mejora se mantuvo incluso después de ajustar por múltiples factores a nivel demográfico y hospitalario y por varias comorbilidades (tabla 1).

Tabla 1. Resultados Intrahospitalarios con EVAR Electiva

Abreviaturas: CP: cociente de probabilidades.

No hubo ningún cambio en los índices observados de ACV ni de shocks postoperatorios (de 0.1% al principio y al final del período del estudio para ambos resultados).

La duración media de las estancias hospitalarias pasó de 2 días a 1 día y tras ajustar los costes a un índice de inflación del 5% en dólares de 2011, el coste medio de la EVAR electiva pasó de 28.174 dólares en 2000-2002 a 22.811 dólares en 2009-2011 (P < .001).

La Evolución de los Resultados es Importante para Nuevas Tecnologías

Desde su introducción, EVAR se ha adoptado rápidamente tras demostrar un índice más bajo de mortalidad y morbilidad perioperatorias así como estancias hospitalarias más cortas y una mayor calidad de vida postoperatoria que la reparación mediante cirugía abierta, advierten los autores. Aún así, “el equilibrio relativo de beneficios-costes sigue poniéndose en duda,” aseguran.

Alguna investigación anterior ha llegado a la conclusión de que los costes altos que se asocian a una intervención EVAR, sumados a la necesidad de tener vigilancia postoperatoria, hacen de la reparación abierta una opción más rentable,” advierten el Dr. Meltzer y sus colegas. No obstante, estudios más recientes han revelado que los costes entre EVAR y cirugía son parecidos. Los costes no variaron entre uno y otro abordaje en el ensayo EVAR 1, por ejemplo. Y en el ensayo OVER, los costes de las hospitalizaciones fueron más bajos con EVAR, con una convergencia de dos años.

“Nuestro objetivo no era simplemente recapitular estudios existentes sobre la rentabilidad de EVAR, sino clasificar la evolución del valor que ha sufrido esta tecnología, al menos desde la perspectiva de los resultados perioperatorios y los costes quirúrgicos, aseguran el Dr. Meltzer y sus colegas.

Las mejoras observadas en los resultados durante el período del estudio probablemente se atribuyan a la curva de aprendizaje de los proveedores así como a los avances hechos en asistencia perioperatorias, aseguran.

Los hallazgos “deberían de ayudar a avanzar en el debate que rodea a EVAR sobre reembolsos, precios y compras hospitalarias,” sostienen. “Aunque los costes perioperatorios de EVAR podrían parecer, comparativamente, altos, el beneficio clínico perioperatorio es tal que no es probable que proveedores y pacientes opten por la reparación abierta del AAA. EVAR es, ciertamente, una ‘innovación rompedora,’ y la política de reembolsos para tales tecnologías están mal definida.”

Reconociendo que el análisis se ve limitado por el diseño retrospectivo, por el hecho de confiar en datos administrativos así como por la falta de detalle sobre los costes de los servicios, el Dr. Meltzer y sus colegas aseguran que “cualquier debate que se haga en torno al valor de las innovaciones en materia de asistencia sanitaria debe de tener en cuenta la evolución de los resultados y costes tal y como ha quedado patente en este estudio.”

Además, centrarse en resultados y costes intrahospitalarios “impide el análisis de los resultados y costes a largo plazo asociados a las imágenes de seguimiento y a las nuevas intervenciones,” concluyen. “Tanto desde el punto de vista del paciente como a nivel económico, estas preocupaciones sobre la durabilidad podrían ser el talón de Aquiles de EVAR. Los costes asociados a la intervención índice son, solo, una fracción de los costes totales y es necesario contar con datos de seguimiento a largo plazo para poder hacer una valoración seria de la rentabilidad.”

 

---

Fuente:
Salzler GG, Meltzer AJ, Mao J, et al. Characterizing the evolution of perioperative outcomes and costs of endovascular abdominal aortic aneurysm repair. J Vasc Surg. 2015;Epub ahead of print.

Declaraciones:

• El Dr. Meltzer no declaró conflicto de interés alguno.

Artículos Relacionados:

• EVAR-First Strategy for Ruptured AAA Provides Early QoL Benefit
• In Medicare Population, Early Survival Benefit of EVAR Lost After 3 Years
• EVAR Results in Higher Patient-Level Safety Benefit Than Surgery for AAA