La FFR en la Práctica Rutinaria Reduce los Índices de Implantación de Stents, Muerte e IM
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
El uso rutinario de mediciones de la reserva fraccional del flujo (FFR) para guiar el uso de las intervenciones coronarias percutáneas (PCI) en la práctica clínica reduce el número de stents utilizados y mejora los resultados clínicos, según un extenso estudio de registro publicado en Internet el pasado 2 de octubre de 2013, en el European Heart Journal.
Investigadors dirigidos por el Dr. Seung-Jung Park, del Centro Médico Asan (Seúl, Corea del Sur), analizaron a 5.097 pacientes inscritos antea (2008-2009) y después (2010-2011) de instituir la medición, rutinaria, de la FFR en el Registro ASAN PCI Registry. El uso de la FFR aumenó, rápidamente, durante el período del estudio hasya un índice del 58% al final del período de inscripción del estudio.
En 475 pacientes, la implantación del stents se demoró tras la medición de la FFR, totalizando el 37% de los pacientes a quienes se les midió la FFR y el 19% de los pacientes tras la introducción del uso rutinario de la FFR. Al cabo de 1 año, la mortalidad fue del 1.1%, siendo el 0.7% de las muertes secundarias a causas cardiovasculares. El índice de IM fue del 3.2% y el de nuevas revascularizaciones de casi el 2.8%.
Utilizando 2.178 parejas emparejadas por puntuación de la propensión, los resultados clínicos múltiples al cabo de 1 año, incluido el compuesto de muerte, IM y nuevas revascularizaciones (punto final primario) así como los puntos finales por componente fueron más bajos tras la introducción de la medición rutinaria de la FFR. La trombosis del stent definitiva o probable también fue similar al cabo de 1 año (tabla 1).
Tabla 1. Episodios Acumulativos al cabo de 1 Año
|
Pre-FFR |
Post-FFR |
CRI |
Valor P |
Punto Final Primario |
8.6% |
4.8% |
0.55 (0.43-0.70) |
< 0.001 |
IM |
3.9% |
2.3% |
0.59 (0.42-0.83) |
0.003 |
Muerte o IM |
5.0% |
3.3% |
0.66 (0.49-0.90) |
0.007 |
RVD |
2.8% |
1.3% |
0.47 (0.30-0.74) |
0.001 |
RLD |
2.5% |
0.9% |
0.35 (0.21-0.59) |
< 0.001 |
Trombosis Definitiva o Probable del Stent |
0.2% |
0.1% |
0.40 (0.08-2.07) |
0.28 |
Abreviaturas: CRI: cociente de riesgos instantáneos; RVD: Revascularización del vaso diana; RLD: Revascularización de la lesión diana
En el análisis multivariable, la FFR se identificó como un predictor importante del punto final primario (CRI 0.72; IC del 95% 0.53-0.98; P = 0.036) así como las nuevas revascularizaciones (CRI 0.61; IC del 95% 0.37-1.00; P = 0.05). La FFR también fue un importante factor determinante del número de lesiones tratadas (P < 0.001), del número de stents implantados (P < 0.001) y de la longitud total del stent (P < 0.001).
Menos Stents, Mejores Resultados
Los autores del estudio advierten que la contribución de la FFR en la redución del riesgo de muerte, IM o nuevas revascularizaciones al cabo de 1 año “se debió, principalmente, al menor número de stents utilizados por paciente y a un subsiguiente menor riesgo de IM perioperatorios y nuevas revascularizaciones.” El número medio de stents implantados fue de 2 antes de la medición rutinaria de la FFR tras 1 uso rutinario (P < 0.001).
El Dr. Park y sus colegas añaden que el índice trimestral final de mediciones de la FFR al final del estudio (58%) podría criticarse diciendo que es bajo teniendo en cuenta que la prueba fue obligatoria. “No obstante,” señala, “la medición de la FFR no es viable ni necesaria en un determinado número de lesiones, incluidas las estenosis acusadas o las estenosis totalmente ocluidas, las estenosis evaluadas mediante estudios funcionales no invasivos, las estenosis con tortuosidades o calcificaciones extremas de los vasos y las estenosis que suministran a un miocardio pequeño.”
De hecho, la estenosis acusada o la oclusión total fueron la razón más frecuente que impulsó a medir la FFR. No se identificó ninguna razón específica para, solo, el 3.6% de los pacientes sin mediciones de la FFR.
La Clave podrían ser IVUS Frecuentes
Los autores advierten que la IVUS se utilizó para valolar la morfología de la lesión así como para optimizar la implantación de stents en hasta el 98% de las intervenciones, lo cual podría haber sido un importante factor contribuyente al relativamente bajo índice total de episodios del estudio. En cualquier caso, concluyen, “la medición rutinaria de la FFR en la práctica diaria parece que se asoció a un menor uso de la implantación de stents y a una mejora de los resultados clínicos al cabo de 1 año.”
En comunicación por e-mail con TCTMD, el Dr. William F. Fearon, del Centro Médico de la Universidad de Stanford (Stanford, CA), dijo que, “los resultados son los que cabe esperar en torno a los IM y a las nuevas revasculariaciones. Cabría esperar un mayor índice de mortalidad en ambos grupos con una tendencia hacia un beneficio favorable a la cohorte guiada por FFR.”
Añadió que la población de pacientes es similar a la cohorte EAC de EE.UU., siendo las principales diferencias el alto índice de uso de la IVUS, que no suele ser habitual en EE.UU.
El Dr. Fearon se mostró esperanzado de que los médicos se impliquen, aún más, en la medición de la FFR, advirtiendo que su uso ha aumentado, drásticamente, durante los últimos años. “Probablemente haya margen para una mayor implementación de la FFR, sobre todo, en pacientes con EAC (enfermedad arterial coronaria) multivaso,” dijo.
“Se ha confirmado que la PCI guiada mediante FFR mejora los resultados y ahorra recursos en estudios aleatorizados que podrían haber incluido a una población de pacientes más seleccionados,” concluyó el Dr. Fearon. “Este es un estudio importante porque confirma dichos hallazgos en el mundo real, en un registro consecutivo de un gran número de pacientes.”
Fuente:
Park S-J, Ahn J-M, Park G-M, et al. Trends in the outcomes of percutaneous coronary intervention with the routine incorporation of fractional flow reserve in real practice. Eur Heart J. 2013;Epub ahead of print.
Declaraciones:
- Este estudio está financiado por la Fundación para la Investigación CardioVascular de Seúl (Corea del Sur) así como por el Proyecto de Desarrollo e Investigación Tecnológica Sanitaria de Corea y por el Ministerio de Salud y Bienestar de Corea del Sur
- El Dr. Park no declaró conflicto de interés alguno.
- El Dr. Fearon dijo haber recibido financiació para su investigación de St. Jude Medical.
Artículos Relacionados:
Jason R. Kahn, the former News Editor of TCTMD, worked at CRF for 11 years until his death in 2014…
Read Full Bio
Comments