La PCI Transradial se asocia a Menos Costes y a Estancias Hospitalarias Más Cortas que la Vía Femoral

 Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)

Debido, principalmente, a estancias hospitalarias más cortas y a menos complicaciones hemorrágicas, las intervenciones coronarias percutáneas (PCI) mediante abordaje a través de la arterial radial son más económicas que las PCI transfemorales, según un análisis de una base de datos a nivel nacional publicada en Internet el pasado 19 de noviembre de 2012, previo a su edición impresa en American Heart Journal.

Investigadores dirigidos por el Dr. Steven P. Marso, MD, del Instituto Cardiovascular Mid America de Saint Luke de la ciudad de Kansas (Missouri), revisaron la base de datos de investigación Premier que contiene 1/5 parte de todas las hospitalizaciones por cuidados intensivos de EE.UU. Principalmente, lo que hicieron el Dr. Marso y sus colegas es emparejar 609 casos transradiales con 60.900 casos transfemorales, todos pacientes hospitalarios, llevados a cabo entre 2004 y 2009 para realizar una comparativa entre los métodos de abordaje utilizados, utilizando para ello cotizaciones del dólar con fecha 2012.

Los pacientes transradiales revelaron una cierta tendencia hacia menos complicaciones hemorrágicas que los pacientes transfemorales (1.5% frente al 2.3%; cociente de probabilidades-CP 0.53; IC del 95% 0.27-1.05; P = 0.071). Los índices hemorrágicos revelaron distribuciones similares cuando los pacientes transradiales y transfemorales fueron estratificados atendiendo a categorías de riesgo hemorrágico: bajo (0% frente al 0.4%), moderado (0.8% frente al 1.6%) y alto (3.9% frente al 5.4%). En líneas generales, la mortalidad intra hospitalaria fue muy similar entre uno y otro grupo (0.2% frente al 0.4%; P = 0.53).

La Duración de la Estancia y las Hemorragias se Traduce en Menos Gastos

La duración post PCI de las estancias hospitalarias fue menor con la PCI transradial que con las intervenciones transfemorales (0.47 días frente a 0.78 días; IC del 95% 0.15-0.48; P < 0.001). Resultados que se mantuvieron en la categoría de riesgo hemorrágico moderado (diferencia de 0.3 días; IC del 95% 0.11-0.49; P = 0.002), mientras se observó una cierta tendencia hacia una menor duración de las estancias hospitalarias en pacientes sometidos a PCI transradial de alto riesgo hemorrágico (diferencia de 0.4 días; IC del 95% 0.07-0.86; P = 0.097).

A un descenso medio del gasto de 553 dólares, los gastos totales hospitalarios fueron menores para las intevenciones transradiales que para las transfemorales (11.736 dólares frente a 12.288 dólares). El coste derivado de la atención el día de la intervención fue similar entre uno y otro grupo y los costes generados después del día de la intervención hasta el momento del alta hospitalaria fueron menores con el abordaje transradial.

Tabla 1. Costes Hospitalarios para PCI Transradiales y Transfemorales

 

Según el análisis de regresión lineal escalonada que se realizó, el 95% (541 dólares) del descenso del gasto postoperatorio de 571 dólares asociado al abordaje radial se atribuyó al descenso de 0.31 días en la duración de la estancia postoperatoria. Y la cantidad atribuible a la duración de la estancia, el 20% (110 dólares) se atribuyó a un descenso de las complicaciones hemorrágicas.

Los pacientes en riesgo hemorrágico moderado (-585 dólares; IC del 95% -49 dólares hasta 1.219 dólares; P = 0.071) y alto (-1.046 dólares; IC del 95% -150 dólares hasta 2.242 dólares; P = 0.086) también generaron menos gastos directos con el abordaje transradial, si bien se observó una cierta tendencia hacia mayores gastos derivados del abordaje transradial en pacientes de bajo riesgo hemorrágico (424 dólares; IC del 95% -1.454 dólares hasta 605 dólares; P = 0.419).

“En una extensa base de datos administrativa, a nivel nacional, las PCI realizadas mediante abordaje transradial se asociaron a importantes ahorros en el gasto, a estancias hospitalarias más cortas y a una cierta tendencia hacia menos episodios hemorrágicos,” concluyen el Dr. Marso y sus colegas, que añaden que aunque se observaron tendencias similares en pacientes transradiales de riesgo hemorrágico moderado o alto, no se dotó al estudio de las herramientas necesarias para analizar tales comparativas.

El Dr. Ian C. Gilchrist, del Centro Médico Hershey (Hershey, PA), dijo a TCTMD en una entrevista telefónica que los hallazgos “añaden dólares y centavos a lo ya observado a nivel clínico.”

No es Magia

“Basicamente, las intervenciones transradiales y transfemorales cuestan lo mismo así que no hay nada mágico en ninguno de ambos procedimientos,” añadió. “Lo que ocurre después de la intervención es que parecen ahorrarse, de media, unos 500 dólares con el abordaje transradial. La cuestión es que los pacientes se van a sus casas un día antes que con el abordaje transfemoral, lo que genera un pequeño ahorro en el coste de las hemorragias.”

El Dr. Gilchrist advirtió que el estudio se centró, enteramente, en casos de PCI hospitalarias, que no es la forma en la que se realizan, hoy, en su centro, la mayoría de las intervenciones. “La mayoría de nuestros procedimientos intervencionistas son ambulatorios,” dijo. “No solo son pacientes ambulatorios sino que se van a sus casas el mismo día. Es con el abordaje transradial con el que hemos podido respirar hondo y decir que a estos pacientes va a irles bien y que no van a sufrir episodios hemorrágicos.”

Con este abordaje, el potencial de ahorro en los gastos es mayor “porque nos ahorramos el gasto que genera que un paciente pase la noche hospitalizado,” añadió el Dr. Gilchrist. “Algo especialmente eficaz cuando el hospital tiene ya un aforo limitado y no se pueden habilitar más camas.”

Advirtió que el ímpetu original de cambiar a abordajes radiales en su práctica tuvo poco que ver con los gastos. “Cuando empecé a realizar abordajes transradiales en los años 90, no fue por el coste sino por los pacientes,” concluyó el Dr. Gilchrist. “La satisfacción del paciente es mucho mayor cuando el abordaje es transradial. Si además esto ahorra costes, miel sobre hojuelas.”

 

---

Fuente:
Safley DM, Amin AP, House JA, et al. Comparison of costs between transradial and transfemoral percutaneous coronary intervention: A cohort analysis from the Premier research database. Am Heart J. 2012;Epub ahead of print.

 

Declaraciones:

• El Dr. Marso no declaró conflicto de interés económico alguno. Todas las compensaciones para sus actividades de investigación, incuidas becas de investigación y honorarios como sonsultor de Abbott Vascular, Amylin Pharmaceuticals, Boston Scientific, Novo Nordisk, Terumo Medical, The Medicines Company y Volcano se pagan directamente a la Fundación Hostpial Sr. Luke de la ciudad de Kansas.
• El Dr. Gilchrist no declaró conflicto de interés económico alguno.

 

Artículos Relacionados:

• Meta-analysis: Transradial Access Cheaper, Safer for Coronary Procedures
• Transradial PCI Saves Money Compared with Transfemoral Access
• Radial Approach Paving the Way to Better Outcomes in Acute MI Patients