La Reestenosis Intracraneal Intra Stent acarrea un Mayor Riesgo de sufrir Episodios Isquémicos
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
Los pacientes que desarrollan reestenosis intra stent tras someterse a un tratamiento de aterosclerosis intracraneal corren un mayor riesgo precoz de sufrir episodios isquémicos en la arteria diana, según un estudio publicado en Internet el pasado 20 de agosto de 2013, previo a su edición impresa en Stroke.
El Wei-Jian Jiang, del Hospital General PLA 2º de Artillería (Pekín, China), y sus colegas analizaron a 540 pacientes consecutivos con aterosclerosis intracraneal sintomática que recibieron un stent en su centro, entre septiembre de 2001 y mayo de 2009. Un total de 226 pacientes con 233 arterias en las que se implantó un stent completaron el seguimiento angiográfico en 10.1±1.0 meses, con 57 arterias (24.5%)
La Reestenosis intra Stent es un Predictor por sí Solo
Tras una media de 38.9 meses, hubo 9 ACV isquémicos y 18 AIT, para un total de 27 episodios de punto final primario (11.6%). Los episodios ocurrieron, de media, 25.3 ± 20.7 meses tras la angiografía coronaria y ocurrieron, antes, en aquellos pacientes con reestenosis intra stent (24.5%) que en aquellos sin dicha complicación (9.9 frente a 26.6 meses; P = 0.01).
Los episodios tenían más probabilidades de ocurrir en arterias con reestenosis intra stent durante el seguimiento angiográfico que en arterias sin reestenosis intra stent (21.1% frente al 8.5%; cociente de riesgos instantáneos-CRI 2.94; IC del 95% 1.37-6.30; P = 0.005). No obstante, no se observó diferencia alguna en el riesgo entre las arterias con reestenosis intra-stent sintomática (26.3%) y aquellas con reestenosis intra-stent asintomática (25% frente al 20%; CRI 1.03; IC del 95% 0.28-3.83; P = 0.96).
El análisis multivariable confirmó que entre los 13 factores de riesgo, la reestenosis intra stent fue el único factor que se asoció a la ocurrencia del punto final primario (CRI 2.79; IC del 95% 1.20-6.49; P = 0.017).
La porporción de pacientes con diabetes fue más alta en el grupo con reestenosis intra stent (P = 0.03), mientras la proporción de varones (P = 0.05) y fumadores (P = 0.04) fue más alta en aquellos sin reestenosis intra stent.
Varones y Fumadores podrían partir con Ventaja
El Dr. Jiang y sus colegas aseguran que sus hallazgos avalan la llamada “paradoja del fumador,” dado que los fumadores eran menos propensos a desarrollar reestenosis intra stent. Otro “hallazgo interesante,” indican, es que las mujeres corrían un mayor riesgo de reestenosis intra stent. Aunque la diferencia de sexo no los explica todo tan fácilmente, “las mujeres podrían tener arterias intracraneales más pequeñas, lo cual, a su vez, podría acarrear un mayor riesgo de reestenosis intra stent,” advierten, añadiendo que esta cuestión merece más estudio.
Además de las limitadas capacidades estadísticas del estudio, los autores advierten que la mayoría de los pacientes que cumplieron el punto final primario “no fueron investigados con telemetría ni ecocardiografía para descartar otras posibles causas de sus ACV/AIT, lo que podría sobrevalorar el índice de episodios secundarios a esta lesión.”
¿Los Stents son una Opción Viable?
En entrevista telefónica con TCTMD, el Dr. John R. Laird Jr, del Centro Médico Davis de la Universidad de California (Sacramento, CA), elogió a los investigadores por incluir a un número “visiblemente alto” de pacientes.
Como “sabemos que estos pacientes corren un riesgo muy alto de sufrir ACV y AIT en el futuro, interesa saber qué intervenciones podrían mejorar los resultados clínicos. La mayoría de los estudios realizados hasta la fecha no han revelado que exista un verdadero beneficio claro derivado de colocar stents en estas lesiones intracraneales,” así que el estudio aborda una cuestión controvertida, añadió. “Y ahora nos damos cuenta de que cuando colocamos stents y sobrevienen reestenosis, la probabilidad de sufrir episodios en el futuro es bastante alta.”
Este riesgo planeta varias cuestiones sobre la implantación de stents intracraneales, continuó el Dr. Laird. Para empezar, preguntó, “¿de verdad hemos de hacer esto?” El estudio no ofrece la sufiente información como para dar una respuesta clara en uno u otro sentido. Además, como el estudio original incluyó 1 stent auto expandible por balón y 2 stents expandibles por balón, ninguno de los cuales fueron liberadores de fármacos, tampoco podemos saber cuál es el mejor dispositivo de todos en esta situación, añadió.
Futuros ensayos deberán centrarse en comparar “la implantación avanzada de stents con algunos de los nuevos y mejores stents con el tratamiento médico a fin de determinar si la implantación de stents tiene sentido en lesiones ateroscleróticas intracraneales. También necesitamos más información para saber qué pacientes son más propensos a beneficiarse de la implantación de un stent,” concluyó el Dr. Laird.
Detalles del Estudio
La mayoría (83.4%) de pacientes eran varones y la media de edad estaba en torno a los 52.9 años. Los tres tipos de dispositivos utilizados fueron:
- Stents coronarios expandibles por balón
- Stents intracraneales expandibles por balón Apollo (MicroPort Medical, Shanghai, China)
- Stents autoexpandibles Wingspan (Stryker Neurovascular, Kalamazoo, MI)
Fuente:
Jin M, Fu X, Wei Y, et al. Higher risk of recurrent ischemic events in patients with intracranial in-stent restenosis. Stroke. 2013;Epub ahead of print.
Declaraciones:
- Los Dres. Jiang y Laird no declararon conflicto de interés alguno.
Artículos Relacionados:
Yael L. Maxwell is Senior Medical Journalist for TCTMD and Section Editor of TCTMD's Fellows Forum. She served as the inaugural…
Read Full Bio
Comments