La TAVR Transfemoral, no la Transapical es Más Rentable que la Cirugía

Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)

En pacientes que padecen estenosis aórtica severa de alto riesgo quirúrgico, la rentabilidad de la sustitución de la válvula aórtica mediante técnicas transcatéter (TAVR), comparada con la cirugía, depende del punto de abordaje utilizado, según un análisis del ensayo PARTNER publicado en Internet el pasado 7 de noviembre de 2012, previo a su edición impresa en el Journal of the American College of Cardiology. La TAVR transfemoral adelanta a la cirugía al cabo de 1 año, si bien la TAVR transapical no resulta atractiva en el plano económico.

Los hallazgos se presentaron, con anterioridad, en noviembre de 2011 en el simposio annual de Terapéutica Cartdiovascular Transcatéter celebrado en San Francisco, CA.

De los 699 pacientes inscritos en la Cohorte A del PARTNER, el Dr. David J. Cohen, del Instituto norteamericano del Corazón del Saint Luke Hospital (Kansas City, MO), y sus colegas analizaron a los 647 pacientes que se sometieron a intervención y se sometieron a un seguimiento completo de 12 meses de duración. Dentro de la cohorte de la TAVR, 234 pacientes se sometieron a abordaje transfemoral y 101 a abordaje transapical.

Los Gastos Directos se ven Compensados por una Estancia Hospitalaria Más Corta

Para ambos puntos de acceso, la TAVR precisó un tiempo operatorio más corto que la cirugía si bien el coste de adquisición de 30.000 dólares para el sistema valvular Sapien (Edwards Lifesciences, Irvine, CA) frente a los 5.277 dólares para la adquisición de la válvula protésica quirúrgica se tradujeron en costes operatorios más altos. La duración de la estancia hospitalaria redujo la TAVR, si bien de forma más acusada en el grupo intervenido mediante abordaje transfemoral. Como resultado, solo la TAVR transfemoral se equiparó al coste total de admisión de la cirugía (tablas 1 y 2).

Tabla 1. Cohorte Transfemoral: Uso del Recurso Índice de Admisión y Costes^a

 

 

 

 

 

 

^a Valores medios hechos públicos.

Tabla 2. Cohorte Transapical: Uso del Recurso Índice de Admisión y Costes^a

Entre el alta y 12 meses después, el uso de recursos y los costes fueron muy similares entre el brazo sometido a cirugía y el sometido a TAVR. Los pacientes TAVR precisaban menos rehabilitación y más atención experta del personal de enfermería si bien estas diferencias fueron casi imperceptibles.

Comparados con la cirugía, los costes acumulativos a los 12 meses fueron algo más bajos para la TAVR transfemoral (diferencia media – 1.250 dólares) pero más altos para la TAVR transapical (diferencia media 9.906 dólares); ninguna diferencia fue relevante a nivel estadístico. Los años ajustados por calidad de vida (QALY) fueron mayores para la TAVR transfemoral que para la cirugía, si bien la TAVR transapical tuvo QALY comparativamente más bajos.

Por lo tanto, en la población general, la TAVR generó en costes algo más altos a los 12 meses así como en una pequeña ganancia en QALY, lo cual se tradujo en un cociente de rentabilidad incremental de 76.877 por QALY ganados. Sin embargo, esta estimación resultó ser altamente incierta en iteraciones repetidas del modelo. La TAVR transfemoral dominó económicamente la cirugía, si bien la cirugía superó a la TAVR transapical.

La TAVR Transapical tiene Margen de Mejora

“En este análisis diseñado prospectívamente de los resultados económicos a los 12 meses en el ensayo PARTNER A, descubrimos que la TAVR y la cirugía gnerearon costes y QALY a los 12 meses que fueron lo bastante similares como para que ningún tratamiento se preferiese sobre el otro por razones sanitarias ni económicas,” concluyen el Dr. Cohen y sus colegas, que advirtieron que la disparidad observada entre los pacientes transfemorales y los transapicales se explica por las diferencias en el uso de recursos hospitalarios y resultados clínicos a corto plazo.

Con una media de solo 4 intervenciones transapicales realizadas en cada centro, dicen, la curva de aprendizaje podría también haber jugado un papel importante. “Parece probable que la duración de la estancia hospitalaria se acorte cuanto mayor sea la experiencia y es concebible que tanto los resultados clínicos como la calidad de vida tras una TAVR transapical mejoren también,” sugieren los investigadores. “De hecho, los resultados preliminares de la fase de abordaje continuado del ensayo PARTNER sugieren que en los centros PARTNER ya se han alcanzado importantes mejoras en los resultados clínicos de la TAVR transapical.”

Hace falta realizar más investigaciones para determinar si estos cambios influyen positivamente en la rentabilidad de la TAVR transapical, concluyen los investigadores.

Detalles del Estudio

Los análisis se basaron en la intención de tratar. Los costes acumulativos a los 12 meses se evaluaron desde una perspectiva social y se expresaron en dólares americanos con cotización de 2010. Las características basales fueron prácticamente idénticas entre los pacientes sometidos a TAVR y los sometidos a cirugía. Los pacientes sometidos a abordaje transapical fueron más propensos a tener antecedentes de enfermedad arterial periférica y enfermedad cerebrovascular que sus colegas sometidos a abordaje transfemoral.

 

---

Fuente:
Reynolds MR, Magnuson EA, Lei Y, et al. Cost-effectiveness of transcatheter aortic valve replacement compared with surgical aortic valve replacement in high-risk patients with severe aortic stenosis: Results of the PARTNER (Placement of Aortic Transcatheter Valves) trial (Cohort A). J Am Coll Cardiol. 2012;Epub ahead of print.

 

Declaraciones:

• El ensayo PARTNER está financiado por una beca de investigación por cortesía de Edwards Lifesciences.
• El Dr. Cohen dijo haber recibido becas de investigación de parte de Abbott Vascular, AstraZeneca, Boston Scientific, Edwards Lifesciences, Eli Lilly y Medtronic; ser consultor de Abbott Vascular y Medtronic y haber recibido honorarios por su labor de conferenciante para Eli Lilly.

 

Artículos Relacionados:

• PARTNER: TAVR Cost-Effectiveness Evaluated in Inoperable Patients
• PARTNER: TAVI Cost Effective Compared With Standard Care
• PARTNER A: Transfemoral TAVR Improved QOL, Costs vs. Surgery