Más Gasto en Pacientes EAP No arroja Beneficio alguno en los Índices de Amputación
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
Las regiones de EE.UU. que más gastan en atención vascular realizan la mayoría de las intervenciones en pacientes con enfermedad arterial periférica (EAP), si bien este gasto no se traduce, al final, en un descenso del índice de amputaciones, según un estudio publicado en Internet el pasado 20 de noviembre de 2013, previo a su edición impresa en el Journal of the American Medical Association: Surgery.
El Dr. Philip P. Goodney, del Centro Médico Dartmouth-Hitchcock (Lebanon, NH) y sus colegas analizaron a 18.463 pacientes de Medicare que se sometieron a una amputación secundaria a su EAP entre 2003 y 2010. De estos, el 64% fueron hospitalizados el mismo año en el que terminaron siendo amputados, para ser revascularizados, para ser tratados de la herida, o ambos, mientras el 36% solo fueron hospitalizados para su amputación.
El coste medio total de atención vascular hospitalaria fue de 22.405 dólares por paciente, oscilando entre 11.077 dólares (Bismarck, ND) y 42.613 dólares (Salinas, CA).
Los pacientes del quintil de gasto más alto (media 27.395 dólares) se sometieron a más intervenciones vasculares invasivas que los pacientes del quintil de gasto más bajo (una media de 17.134 dólares; 20.4 frente a 12.0 por cada 10.000 pacientes; P < 0.001). Relación que se vio fortalecida tras ajustar por edad, sexo, raza, diabeter y enfermedades cardíaca y renal (cociente de probabilidades-CP ajustado 3.5; IC del 95% 3.2-3.8; P < 0.001).
Aunque la revascularización se asoció a un mayor gasto (P < 0.001), no hubo correlación alguna entre un mayor gasto e índices regionales de amputación más bajos (P < 0.06). Las regiones que declararon el uso más alto de intervenciones endovasculares fueron las más propensas a tener un mayor gasto (P < 0.002) e índices de amputación altos (P < 0.004),
Los resultados se dividieron por región del país y por pacientes en regiones dentro del quintil más alto de gasto sometidos a más intervenciones, pero no se observó descenso alguno de los índices de amputaciones.
¿Más Gasto Sin Beneficios?
“Nuestro primer trabajo nos reveló que recibir poca o ninguna atención vascular no sirve de mucho en la prevención de amputaciones,” dijo el Dr. Goodney a TCTMD en comunicación mantenida por e-mail. “Lo que este estudio nos ayudó a entender es que los tratamientos vasculares más caros no parecen ayudar más que los menos caros, los básicos o que las intervenciones vasculares…no parece observarse un beneficio evidente asociado a estrategias mucho más caras que utilizan las ‘últimas y mejores’ aterectomías o balones recubiertos de fármacos.”
El Dr. Michael R. Jaff, MD, del Hospital General de Massachusetts (Boston, MA), dijo que estos resultados ponen de manifiesto algunas importantes oportunidades de mejora de la atención sanitaria. “Necesitamos mejores y más efectivas opciones de revascularizaciones para pacientes con isquemia crítica de las extremidades,” dijo a TCTMD en comunicación mantenida por e-mail, advirtiendo que las estrategias de revascularización deberían de estar más ligadas a los propios cuidados de la herida.
El Dr. Jaff señaló que el estudio encontró un nexo entre las comorbilidades y el gasto, sugiriendo que “los que recibieron cuidados más caros fueron aquellos pacientes que eran más complejos y precisaban un manejo más intensivo.” No obstante, el estudio aclara que algunos pacientes tienen muy pocas probabilidades de salvar sus extremidades, razón por la cual una amputación primaria es, probablemente, una mejor opción que caras intervenciones que no se asocian a índices más bajos de amputación, explicó.
El Dr. Goodney concluyó que todavía hemos de realizar más investigaciones sobre nuevas y específicas tecnologías a fin de determinar si merece la pena, o no, invertir en ellas.
Fuente:
Goodney PP, Travis LL, Brooke BS, et al. Relationship between regional spending on vascular care and amputation rate. JAMA Surg. 2013;Epub ahead of print.
Declaraciones:
- Los Dres. Goodney y Jaff no declararon conflicto de interés alguno.
Artículos Relacionados:
Más Gasto en Pacientes EAP No arroja Beneficio alguno en los Índices de Amputación
- Log in to post comments
Comments