Meta-Análisis: El CABG Sin Bomba Aumenta el Riesgo de Mortalidad
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
Aunque el bypass aortocoronario con injerto (CABG) sin bomba a corazón latiente se ha promocionado como una cirugía que reduce las complicaciones, un nuevo meta-análisis publicado en Internet el pasado 14 de marzo de 2012 en Cochrane Database of Systematic Reviews descubrió que este abordaje aumenta la probabilidad de muerte.
El Dr. Christian H. Møller del Hospital Universitario de Copenhague (Dinamarca) y sus colegas identificaron 86 ensayos clínicos aleatorizados (ECAs) que inscribieron a pacientes (n = 10.716) sometidos por primera vez a un CABG aislado para tratar una cardiopatía isquémica.
En un análisis conjunto, el CABG sin bomba aumentó el riesgo total de muerte por todas las causas, aunque esta diferencia fue aún más pronunciada cuando los investigadores incluyeron solamente los 10 ensayos (n = 4.950) que consideraron de alta calidad metodológica (gráfico 1).
Gráfico 1. Mortalidad por Todas las Causas: CABG sin bomba frente a CABG con bomba
|
Sin Bomba |
Con Bomba |
Riesgo Relativo (RR) (IC del 95% ) |
Valor P |
Total |
3,7% |
3,1% |
1,24 (1,01-1,53) |
0,04 |
Ensayos con Bajo Riesgo de Sesgo |
6,2% |
4,6% |
1,35 (1,07-1,70) |
0,01 |
Sin embargo, la cirugía sin bomba no influyó en la probabilidad de sufrir efectos secundarios tales como infarto de miocardio (MI), accidente cerebrovascular (ACV), insuficiencia renal ni en tener que repetir la revascularización.
En lo que se refiere a otras complicaciones, el CABG sin bomba se asoció a un descenso de las anastomosis distales (diferencia media -0,28; IC del 95% -0,40 a -0,16), lo que podría ser indicativo de una revascularización incompleta; aunque el ensayo advirtió que la hetereogeneidad de los ensayos era “muy alta”. Aunque parece que la técnica sin bomba redujo la fibrilación auricular postoperatoria, este efecto dejó de ser importante cuando sólo se analizaron ensayos con un bajo riesgo de sesgo.
“Nuestros datos lanzan una advertencia sobre el bypass aortocoronario a corazón latiente,” concluyeron el Dr. Møller y sus colegas. Es más, añadieron, los hallazgos sugieren que las fuentes de financiacion son enormemente importantes ya que los ensayos sobre dispositivos financiados por la industria no suelen decir que el CABG sin bomba pueda ser perjudicial.
“Basándonos en las evidencias que tenemos en la actualidad, el CABG con bomba debería de seguir siendo el tratamiento quirúrgico estándar,” aconsejaron los investigadores.
El CABG con Bomba es Mejor, aunque No para Todo el Mundo
El Dr. Møller calculó que en la actualidad menos del 20% de todos los CABG se realizan sin bomba y dijo en una entrevista concedida a TCTMD que los resultados que obtuvieron les sorprendieron. “En realidad, nos sorprendió un poco ver que el CABG sin bomba aumentaba la mortalidad ya que, al igual que otros muchos, esperábamos que el CABG sin bomba fuese mejor que el CABG con bomba,” relató en un intercambio de e-mails con TCTMD.
Aunque se prefiera el CABG con bomba, “el CABG sin bomba debería de tenerse en cuenta a la hora de tratar pacientes con una aorta muy calcificada en quienes realizar una canulación o un pinzamiento cruzado es sumamente arriesgado. También podrían ser aptos para el procedimiento los pacientes que padecen enfermedad de un solo vaso que sólo precisan revascularización de la arteria coronaria descendente anterior izquierda o ADA (de la arteria mamaria interna izquierda a la ADA, por ejemplo)” dijo el Dr. Møller, que añadió que es necesario realizar más ensayos en este tipo de poblaciones.
El estudio CORONARY, que está evaluando el CABG con bomba frente al CABG sin bomba en casi 5.000 pacientes se presentará el próximo lunes 26 de marzo, en las Sesiones Científicas Anuales/Cumbre i2 del Colegio Americano de Cardiología, que se celebrará en Chicago, Illinois. Los resultados a largo plazo que se extraigan del ensayo serán especialmente importantes, concluyó el Dr. Møller.
Fuente:
Møller CH, Penninga L, Wetterslev J, et al. Off-pump versus on-pump coronary artery bypass grafting for ischaemic heart disease. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2012;3:CD007224.
Declaraciones:
- El estudio está financiado por el Centro de la Fundación Aase y Ejnar Danielsens para la Investigación sobre la Intervención Clínica, el Consejo de Investigación Médica de la Copenhagen Hospital Corporation, la Fundación Danesa del Corazón, el Consejo Danés de Investigación Médica, y el Consejo de Investigación Rigshospitalet.
- El Dr. Møller dice haber participado en el ensayo Best Bypass Surgery, que se incluyó en la revisión.
Artículos Relacionados:
Caitlin E. Cox is News Editor of TCTMD and Associate Director, Editorial Content at the Cardiovascular Research Foundation. She produces the…
Read Full Bio
Comments