News Daily News

Se Publica el RESET: Eficacia y Seguridad Parecidas con SLE y SLS al cabo de 1 Año

Author profile picture By L.A. McKeown

Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)

En pacientes con enfermedad de las arterias coronarias (EAC) estable, el uso de stents liberadores de everolimus (SLE) o stents liberadores de sirolimus (SLS) arroja índices bajos tanto de revascularización de la lesión diana (RLD) como de trombosis del stent, al cabo de 1 año, según resultados de un ensayo aleatorizado publicado en Internet el pasado 23 de julio de 2012, previo a su edición impresa en Circulation.

Los primeros resultados del ensayo se hicieron públicos, por primera vez, en el Congreso de la Sociedad Europea de Cardiología que se celebró en Paris (Francia) en 2011.

Para el ensayo RESET (Evaluación Aleatorizada de Stents liberadores de Sirolimus frente a Stents liberadores de Everolimus), investigadores dirigidos por el Dr. Takeshi Kimura, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Kyoto (Kyoto, Japón), inscribieron a 3.197 pacientes de riesgo entre bajo e intermedio con EAC (incluidas 3.927 lesiones) con una intervención coronaria percutánea (PCI) programada con un stent liberador de fármacos (SLF) en 100 centros japoneses entre febrero de 2010 y julio de 2010. Los sujetos fueron aleatorizados para recibir el SLE Xience V (n = 1.597; Abbott Vascular, Santa Clara, CA) o el SLS Cypher (n = 1.600; Cordis/Johnson & Johnson, Bridgewater, NJ).

No Inferioridad Confirmada

Al cabo de 1 año, la RLD, el punto final primario, ocurrió en 65 pacientes del grupo que recibió el SLE y en 75 del grupo que recibió el SLS, confirmando la no inferioridad pero no la superioridad del SLE con respecto al SLS. En el subestudio angiográfico (n = 482) de aquellos pacientes sometidos a angiografía de seguimiento entre 240 y 365 días después de la PCI índice, el punto final primario de pérdida tardía en el segmento también fue indicativo de no inferioridad del SLE con respecto al SLS, pero no de superioridad. Además, la incidencia acumulativa de trombosis definitiva del stent fue baja y parecida entre ambos grupos (gráfico 1).

Gráfico 1. Resultados al cabo de 1 Año

 

SLE

SLS

P para No Inferioridad

P para Superioridad

RLD

4.3%

5.0%

< 0.0001

0.34

Pérdida Tardía en el Segmento, mm

0.06 ± 0.37

0.02 ± 0.46

< 0.0001

0.24

Trombosis Definitiva del Stent

0.32%

0.38%

0.77

–


Los índices de muerte, IM y trombosis definitiva o probable del stent también fueron parecidos entre uno y otro grupo. Cabe destacar que se observó una cierta tendencia hacia índices más bajos de RLD en aquellos pacientes que recibieron un SLE que en aquellos que recibieron un SLS en el subgrupo con diabetes insulinodependiente (P para interacción = 0.07) y en aquellos con enfermedad multivaso PCI (P para interacción = 0.15).

Sigue Habiendo Dudas

Según los autores del estudio, los resultados del RESET coinciden con lo descrito por anteriores ensayos aleatorizados comparadores de SLE y SLS y que sugirieron eficacia y resultados de seguridad parecidos entre uno y otro. Pero, al menos, 2 ensayos con puntos finales primarios angiográficos describieron índices más bajos de re-estenosis binaria para los SLE que para los SLS y 1 ensayo (LONG-DES-III) sugirió una mayor pérdida tardía en el segmento con los SLE.

Aseguran que sigue habiendo dudas sobre la eficacia de los SLE en pacientes con características anatómicas complejas, según la puntuación obtenida en la escala Syntax. “Sin embargo, la re-estenosis precoz que provoca nuevas revascularizaciones en pacientes complejos, a nivel anatómico, sigue siendo una cuestión a tratar en las PCI contemporáneas con SLF, algo que quedó claramente demostrado en el ensayo SYNTAX,” advierten los autores del estudio.

Además, aseguran que la tendencia observada hacia índices más bajos de RLD observada entre subgrupos de SLE es parecida a la descrita por un reciente estudio observacional que comparó SLE con un grupo histórico de controles con SLS y que sugirió un riesgo más bajo a los 3 años para la RLD con los SLE, lo que avala la “posibilidad de una mayor eficacia anti re-estenótica inherente a los SLE.” Aún así, los autores del estudio advierten que “los ensayos comparativos directos de SLF que se lleven a cabo en el futuro deberían de centrarse más en pacientes complejos como aquellos en quienes el bypass aortocoronario con injerto (CABG) es una alternativa más que razonable.”

El Cypher Ha Tirado la Toalla pero el Sirolimus Sigue Siendo Todo un Rival a Batir

En entrevista telefónica concedida a TCTMD, el Dr. David E. Kandzari, del Instituto Cardíaco Piedmont (Atlanta, GA), dijo que ahora que el Cypher ha dejado de fabricarse, todos los ensayos con SLF que incluyan al citado stent serán discutibles desde el punto de vista clínico.

“Aunque el RESET revela que los SLE son igual de buenos que los SLS quizá deberíamos pedir algo mejor,” dijo. “Porque el mensaje más importante que envía es que, al menos en una comparativa directa, aunque el SLE parece igual de bueno que el ‘estándar de referencia’ que llevamos usando más de 10 años, lo cierto es que no ha demostrado una superioridad convincente.”

En líneas generales, el Dr. Kandzari dijo que el estudio revela que los SLE son un “estándar apto que puede funcionar como comparativa o punto de referencia para nuevos tipos de SLF.” Y, aunque no hay muchas razones para seguir estudiando al Cypher, sí las hay para tener en cuenta el uso del sirolimus, ahora genérico, en otras plataformas de stents, ya que ha aguantado y competido durante muchos años contra otros SLF, observó.

Cuando Cordis anunció sus planes de abandonar el stent en junio de 2011, la compañía también avanzó que ya no desarrollaría ningún otro SLS. En cualquier caso, el Dr. Kandzari dijo que la eficacia y seguridad del sirolimus no pueden ponerse en duda y avanzó que será un duro rival a batir en el desarrollo de futuros SLF.

“El sirolimus tiene una ventana terapéutica y otra de seguridad muy amplias,” concluyó. “Podemos reducir la dosis a la mitad y seguir teniendo, prácticamente, los mismos resultados, y podemos doblar la dosis sin crear mucha toxicidad ni inflamación en los vasos. Algo que, sin embargo, no podemos hacer con el paclitaxel, por ejemplo, sin provocar necrosis tisular y muerte celular, y no podemos reducir la dosis sin dejar el SLF, básicamente, inerte. El sirolimus permite rangos más amplios en la dosificación, algo sumamente atractivo en el caso de stents bioabsorbibles, polímeros bioabsorbibles y cosas por el estilo.”

Detalles del Estudio

Las características basales fueron, en gran medida, parecidas entre los grupos en el ensayo de inclusión de pacientes no seleccionados, siendo el CABG la principal excepción, más frecuente en pacientes con SLS que en pacientes con SLE (6.2% frente al 3.9%; P = 0.003). La población del estudio incluyó a muchos pacientes de edad avanzada, diabetes, EAC multivaso y antecedentes de PCI así como a un importante número de pacientes con insuficiencia cardíaca, hemodiálisis, enfermedad de la arteria coronaria principal izquierda, enfermedad de pequeños vasos, oclusión total crónica y lesiones en bifurcación.

 

Fuente:
Kimura T, Morimoto T, Natsuaki M, et al. Comparison of everolimus-eluting and sirolimus-eluting coronary stents: 1-year outcomes from the randomized evaluation of sirolimus-eluting versus everolimus-eluting stent trial (RESET). Circulation. 2012;Epub ahead of print.

 

Declaraciones:

  • Este estudio está financiado por Abbott Vascular.
  • El Dr. Kimura dijo ser miembro de la junta asesora de Abbott Vascular.
  • El Dr. Kandzari no declaró conflicto de interés económico alguno.

 

Artículos Relacionados:

Comments

Coronary
DES/BRS/DCB