News Daily News

Suecia Supera a Reino Unido en Supervivencia de Pacientes víctimas de IM

By L.A. McKeown

Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)

Los pacientes que sufren un infarto agudo de miocardio (IAM) y viven en Suecia tienen mejores índices de supervivencia a los 30 días que sus homólogos que viven en Reino Unido. La discrepancia se debe, en parte, a que llevan más tiempo usando, de forma más generalizada, intervenciones coronarias percutáneas (PCI) así como al uso más frecuente de beta bloqueadores en el momento del alta hospitalaria, según un estudio publicado en Internet el pasado 22 de enero de 2014, previo a su edición impresa en The Lancet.

Investigadores dirigidos por el Dr. Harry Hemingway, PhD, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Londres (Londres, Reino Unido), analizaron los datos de 119.786 pacientes de Suecia y 391.077 pacientes de Reino Unido hospitalizados entre 2004 y 2010. Los investigadores escogieron estos dos países porque ambos tienen sistemas de atención sanitaria universales y registros clínicos nacionales continuos sobre síndromes coronarios agudos (SCA) que requiere la participación obligatoria de todos los hospitales.

El uso prehospitalario de tratamientos antiplaquetarios y beta bloqueadores fue mayor en Suecia, si bien el uso de estatinas durante la hospitalización fue menos. La reperfusión total para cuadros de STEMI fue más habitual en Reino Unido que en Suecia Sweden (77% frente al 71%), así como la fibrinolisis (54% frente al 12%), si bien la PCI primaria fue el doble de habitual en Suencia (59% frente al 22%). Además, en ambos países el uso de PCI primarias por cuadros de STEMI aumentó con el paso del tiempo si bien descendió el uso de la fibrinolisis . En 2009, los índices de PCI primarias de Reino Unido eran equivalentes a los índices que presentaba Suecia.

La Mortalidad de Reino Unido es Mucho Más Alta

En total, las intervenciones coronarias distintas de las PCI primarias y del uso de inhibidores intravenosos de GP IIb/IIIa fue mayor en Suecia. Los pacientes suecos que sobrevivieron al alta hospitalaria eran más propensos que los pacientes británicos a ser prescritos tratamiento antiplaquetario doble o beta bloqueadores, pero menos propensos a ser prescritos un inhibidor de la ECA o un bloqueador del receptor de angiotensina (ARB) o estatinas (tabla 1).

Tabla 1. Fármacos en el Momento del Alta

 

Suecia
(n = 119.786)

Reino Unido
(n = 391.077)

Tratamiento Antiplaquetario Doble

67.6%

60.9%

Beta Bloqueador

88.7%

78.2%

Inhibidor de la ECA o ARB

56.2%

82.3%

Estatinas

79.7%

92.8%

 

La mortalidad acumulativa a los 30 días fue más alta en Reino Unido que en Suecia (10.5% frente al 7.6%). La mortalidad intra hospitalaria también fue más alta en Reino Unido que en Suecia (8.8% frente al 5.8%), aún cuando se incluyeron subgrupos clínicamente relevantes. La diferencia en la mortalidad siguió siendo importante tras ajustar por diferencias en un mix de casos de pacientes (cociente de mortalidad estandarizado 1.37; IC del 95% 1.30-1.45).

Según los autores del estudio, las disparidades son causa de preocupación y sugieren “que se podrían haber evitado o retrasado más de 10.000 muertes a los 30 días  si los pacientes británicos hubiesen recibido la atención sanitaria que recibieron sus homólogos suecos.”

Reino Unido no tuvo una política nacional sobre PCI primarias hasta octubre de 2008, que el Dr. Hemingway y sus colegas aseguran que podría explicar el rápido aumento del uso de este tratamiento desde 2008 en adelante, advirtiendo que “hasta 2011-12 los índices no pasaron del 90%.% Además, como los registros nacionales de Suencia llevan en vigor más tiempo que los británicos, la verdadera diferencia en la mortalidad podría ser incluso mayor, aseguran.

Merece la Pena Abordar las Desigualdades

En un editorial que acompaña al estudio, los Dres. Chris de la Universidad de Leeds (Leeds, Reino Unido), y Keith Fox, de la Universidad de Edinburgo (Edinburgo, Esocia) aseguran que el estudio revela “grandes desigualdades internacionales en el manejo y resultados que tienen este tipo de pacientes.”

Al mismo tiempo, advierten que los datos subrayan la existencia de similitudes entre los dos países en lo que a los indicadores del proceso de trombolisis y PCI primarias se refiere y señalan que, a nivel general, los índices de reperfusión fueron un 6% mayores en Reino Unido que en Suecia, lo cual sugiere que “factores no calculados como, tales como la determinación de casos desiguales, los factores de confusión no medidos, las covariables no modeladas o la falta de datos, así como los sistemas de atención hospitalaria son, probablemente, responsables, de las diferencias internacionales observadas en la mortalidad,” aseguran.

Por último, los Dres. Gale y Fox aseguran que los intentos por mejorar los resultados en Reino Unido deberían de centrarse en “mejorar los datos relacionando los historiales sanitarios médicos electrónicos con una implementación precoz y sistemática de tratamientos empíricos en todo el Sistema Nacional de Salud.”

Detalles del Estudio

La población del estudio se extrajo de 86 hospitals suecos y 242 británicos. La proporción de pacientes con cuadros de STEMI fue menor en Suecia que en Reino Unido (32% frente al 40%), si bien el retraso medio desde que cursaron los síntomas hasta el ingreso hospitalario fue similar.

Fuentes:

1. Chung S-C, Gedeborg R, Nicholas O, et al. Acute myocardial infarction: A comparison of short-term survival in national outcome registries in Sweden and the UK. Lancet. 2014;Epub ahead of print.

2. Gale C, Fox K. International comparisons of acute myocardial infarction. Lancet. 2014; Epub ahead of print.

Declaraciones:

  • Los Dres. Hemingway, Gale y Fox no declararon conflicto de interés alguno.

Artículos Relacionados:

Comments