News Daily News

Un Estudio Analiza las Diferencias en los Resultados PCI en Hospitales Universitarios frente a No Universitarios

By Yael L. Maxwell

Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)

Aunque los resultados generales, incluida la mortalidad, tras una intervención coronaria precutánea (PCI), son similares en un hospital universitario y uno no universitario, las complicaciones vasculares son más frecuentes en los hospitales universitarios, donde los médicos menos experimentados suelen estar implicados en la intervención, según un estudio publicado en Internet el pasao 29 de Julio de 2013, previo a su edición impresa en el American Heart Journal. Por otro lado, los índices de cirugía de bypass aortocoronario con injerto (CABG) de emergencia son más bajos en aquellos centros.

El Dr. Hitinder S. Gurm, de la Universidad de Michigan (Ann Arbor, MI), y sus colegas analizaron a 89.048 pacientes sometidos a PCI en 31 hospitales de Michigan: universitarios (n = 30.870) y no universitarios (n = 58.178), entre enero de 2007 y enero de 2009. Los hospitales universitarios se definieron como aquellos con compromiso formativo en más de la mitad de las PCI, siendo el estatus de centro formador concedido por agencias nacionales de acreditación.

Diferencia en las Complicaciones, No en la Mortalidad

La mortalidad intrahospitalaria no varió entre uno y otro tipo de hospital, como tampoco lo hicieron los índices de nefropatía inducida por contraste, nefropatía que precisó diálisis, ACV o AIT, IM intrahospitalario, necesidad de transfusión o hemorragia gastrointestinal. No obstante, las complicaciones vasculares fueron más frecuentes en los hospitales universitarios, sobre todo, los índices de fistulas arteriovenosas, hematomas que precisaron transfusión, pseudoaneurismas y trombosis (P < 0.01 para todos). Por otro lado, el riesgo de CABG de emergencia fue más bajo (cociente de probabilidades-CP ajustado 0.63; IC del 95% 0.49-0.83; P = 0.0009; tabla 1), así como el riesgo de MACE.

Tabla 1. Complicaciones Operatorias

 

Universitario

No Universitario

 Valor P

Muerte

1.10%

1.13%

0.74

Complicaciones Vasculares

2.56%

2.07%

< 0.0001

CABG de Emergencia

0.26%

0.40%

0.0006

MACE

3.68%

4.19%

0.0002

Por último, el uso de dispositivos de cierre vascular fue mayor en hospitales no universitarios que en hospitales universitarios (41.7% frente al 21.9%; P < 0.0001).

La Condición de Universitario frente a No Universitario No es el Elemento Distintivo más Importante

En entrevista telefónica con TCTMD, el Dr. Gurm dijo que “no esperaba ver ninguna diferencia en la supervivencia porque las PCI se han convertido en una ciencia bastante avanzada y la gente sigue buenos protocolos.” No obstante, el mayor riesgo de complicaciones vasculares visto en los hospitales universitarios “parece obvio” ya que residentes y personal meno experimentado están implicados en las intervenciones.

“Lo que me sorprendió es que hubiese más bypasses de emergencia en los hospitales no universitarios,” dijo. “No tengo una Buena explicación para esto.”

El estudio refleja, observó el Dr. Gurm, datos algo antiguos, de hecho, el reciente repunte en la adopción de la PCI radial debería hacer que los resultados mejoraran, aún más. “Es posible que una vez que el abordaje radial sea más prevalente, esta diferencia entre hospital universitario y no universitario, en lo que a las complicaciones vasculares se refiere, desaparezca,” dijo. “Los pacientes sometidos a abordaje radial no suelen tener complicaciones vasculares. Y cuando las tienen no suelen ser tan problemáticas como las complicaciones de los pacientes intervenidos mediante abordaje femoral.”

Al final, los resultados son buenos para ambos tipos de hospitales y “lo pacientes no tendrían que preocuparse de si están en un hospital universitario o en uno no universitario,” dijo el Dr. Gurm, que añadió que los pacientes deberían de centrarse, solo, en los resultados que les ofrece cada hospital.

El Dr. Harlan M. Krumholz, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale (New Haven, CT), estuvo de acuerdo. En entrevista telefónica con TCTMD dijo que “deberíamos dejar a un lado el uso de estas categorías comparativas entre hospitales y estudiar, más en profundidad, que tienen los hospitales específicos para poder sobresalir y otros para quedarse rezagados.”

El problema de usar, a efectos comparativos, las características de los hospitales universitarios frente a los no universitarios, “es que se trata de categorías amplias y se superponen, mucho, unas a otras,” dijo. Por el mero hecho de que un hospital sea un centro universitario no quiere decir que tendrá los índices más altos de complicaciones vasculares, explicó el Dr. Gurm, “solo de media.”

“El nuevo paradigma ha de ser intentar entender qué están haciendo determinados centros…Hay mucha heterogeneidad y meter a todos los hospitales universitarios en el mismo saco es pasar por alto los matices que distinguen a unos de otros,” concluyó el Dr. Gurm. “Me da la sensación de que esto va mucho más allá de si son centros universitarios, o no. Tiene más que ver con su propia cultura, políticas y prácticas internas por lo que tendremo que llevar a cabo una investigación cuantitativa y cualitativa para llegar a entenderlo.”

Los Resultados Solo IAM podrían Arrojar Más Luz

El Dr. Edward L. Hannan, de la Universidad de Albany (Albany, NY), dioj a TCTMD en una entrevista telefónica que le habría gustado ver que se entrara a valorar otros resultados, incluida la mortalidad a largo plazo en el subgrupo de pacientes víctimas de un IAM (infarto agudo de miocardio), por el mayor riesgo total que corren dichos pacientes.

La definición exacta de hospital universitario también podría llevar a confusión, dijo el Dr. Hannan. “Sé que es una definición bastante estándar pero, aún así, puede haber diferencias de un estado al otro. Si eres un hospital universitario, el grado de implicación de los residentes a la hora de poder realizar la intervención varía en poco.”

El Dr. Gurm dijo que los alumnos, en formación, de su hospital universitario utilizan un simulador antes de participar en intervenciones de verdad. “Esperamos minimizar, así, el índice de complicaciones vasculares,” concluyó. “También estamos abogando por un mayor uso del abordaje radial en hospitales universitarios.”

Detalles del Estudio

Se consideró que un centro era un hospital universitario atendiendo a:

  • La presencia de un programa acreditado de residencia regulado por la Asociación Médica Americana
  • Un cociente residente por cama de 0.25 o mayor
  • Pertenencia al Consejo de Hospitales Universitarios
  • La presencia de cardiólogos, programados para rotar en el laboratorio de cateterización y participar en, como mínimo, el 50% de las PCI realizadas durante su turno

Los pacientes de hospitales universitarios tenían niveles basales de creatinina en suero más altos que los pacientes de hospitales no universitarios. El tiempo medio transcurrido desde el ingreso hospitalario hata el alta fue de 2 días por caso, con independencia del tipo de hospital. No se observó diferencia clínica alguna en la carga total de contraste. El tiempo de fluoroscopia fue mayor en los hospitales universitarios (18.1 frente a 12.8 minutos; P < .0001). Antes de someterse a la PCI, los pacientes de hospitales universitarios eran más propensos a tomar clopidogrel, estatinas e inhibidores de la ECA o bloqueadores del receptor de angiotensina.

 

Fuente:

Sandhu A, Moscucci M, Dixon S, et al. Differences in the outcome of patients undergoing percutaneous coronary interventions at teaching versus non-teaching hospitals. Am Heart J. 2013;Epub ahead of print.

Declaraciones:

  • El Dr. Gurm dijo haber recibido financiación para su investigaión de Blue Cross Blue Shield de Michigan y los institutos estatales sanitarios de EE.UU.
  • Los Dres. Krumholz y Hannan no declararon conflicto de interés alguno.

Artículos Relacionados:

Comments

Guidelines