Un Estudio Sugiere que el Cierre del FOP Podría ser Rentable a Largo Plazo

Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)   

Aunque el cierre del foramen oval permeable (FOP) es más caro que el tratamiento médico en pacientes víctimas de ACV criptogénicos a corto plazo, esta discrepancia parece descender con el paso del tiempo, según un estudio de modelado publicado en Internet el pasado 27 de agosto de 2014, previo a su edición impresa en el American Journal of Cardiology. Como tal, el FOP podría ser más rentable en pacientes más jóvenes, sugieren los investigadores.

El Dr. Christopher A. Pickett, del Johns Hopkins Hospital (Baltimore, MD), y sus colegas recopilaron datos de ensayos aleatorizados, bases de datos de Medicare y listas de precios al por mayor de fármacos a fin de comparar la rentabilidad del cierre del FOP y el tratamiento médico. El horizonte temporal fue de 2.6 años, representativo de la duración media del seguimiento del ensayo controlado aleatorizado (ECA).

A los 2.6 años, el coste por paciente del cierre del FOP (19.364.97 dólares) fue más alto que para, solo, el tratamiento médico (3.152.23 dólares), principalmente por los mayores costes asociados al cierre. El gasto para evitar un episodio adverso (AIT, ACV o muerte) durante la duración del seguimiento fue de 1.085.334 dólares con el cierre.

El coste de los fármacos y los resultados fueron más altos en el grupo a tratamiento médico, si bien las complicaciones y los costes operatorios fueron más altos con el cierre del FOP. Cuando los costes se extrapolaron a los 5 años, el cierre del FOP siguió siendo más caro (tabla 1). Entre los 2.6 y 5 años, los costes anuales asociados a las hemorragias graves fueron menores con el cierre si bien los costes asociados a la fibrilación auricular fueron más altos.

Tabla 1. Coste por Paciente

El cierre del FOP alcanzó el umbral de rentabilidad incremental de < 50.000 dólares por año de vida ajustado por calidad (AVAC) ganado en 2.6 años. Además, el tratamiento alcanzó el umbral de of < 50.000 dólares por año de vida ganado en 4.9 años. El coste medio por paciente del tratamiento médico superó el del cierre del FOP tras 30.2 años de seguimiento.

En un subanálisis de pacientes sometidos al cierre del FOP e implantados, solo, con el dispositivo Amplatzer (St. Jude; St. Paul, MN), los costes del tratamiento médico excedieron los costes del cierre 8 años antes que en la cohorte general (22.1 años) siendo el tiempo transcurrido hasta alcanzar el umbral de rentabilidad para AVAC ganados más rápido (2.38 años).

Implicaciones Más Importantes para la Salud Pública

“Este estudio demuestra el potencial gasto para la salud pública asociado al cierre del FOP así como el tiempo precisado para alcanzar umbrales comúnmente aceptados de rentabilidad,” aseguran el Dr. Pickett y sus colegas. “Además, los datos de los ECA sugieren que la rentabilidad del dispositivo Amplatzer se alcanzó antes debido a una mayor eficacia clínica asociada a este específico tipo de dispositivo de cierre.”

Los autores aluden a los ensayos PC y RESPECT, que confirmaron una mayor ventaja del cierre del FOP a pesar de índices de episodios más bajos de lo esperado. “Así pues, es posible que con un seguimiento más largo, la rentabilidad del cierre del FOP será mayor a medida que se eviten más episodios,” aseguran.

Un punto clave del análisis que no puede observarse en un ensayo aleatorizado, continúan los autores, “son las debilitantes consecuencias económicas, para la salud pública y a nivel del propio paciente de los episodios neurológicos recurrentes…Este análisis del gasto demuestra que el cierre del FOP, a pesar de su coste inicial alto, es rentable a largo plazo aún sin incluir estos importante daños sociales y económicos. Por eso es probable que el cierre del FOP sea más rentable de lo que asegura nuestro análisis.”

Algunas limitaciones, advierten, incluyen la falta de datos cruzados, un tratamiento médico no estandarizado, no haber registrado el tiempo perdido y la productividad por discapacidad secundaria a episodios adversos así como la ausencia de datos sobre la erosión y embolización del dispositivo.

Pickett CA, Villines TC, Ferguson MA, et al. Cost effectiveness of percutaneous closure versus medical therapy for cryptogenic stroke in patients with a patent foramen ovale. Am J Cardiol. 2014;Epub ahead of print.

Declaración:

• El Dr. Pickett no declaró conflicto de interés alguno.

Artículos Relacionados:

• Meta-analysis: Value of PFO Closure vs Medical Therapy Varies by Device
• Efficacy of PFO Closure Still Undetermined
• Meta-Analysis Provides Little Closure to PFO-Stroke Debate