Un Registro Coreano Confirma la Superioridad de los Stents liberadores de Everolimus sobre los de Zotarolimus
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
Entre los stens liberadores de fármacos (SLF) de última generación, los que liberan everolimus son más eficaces a la hora de reducir la trombosis del stent y la revascularización de la lesión diana (RLD) al cabo de 1 año que los que liberan zotarolimus, según un resgistro coreano publicado en el número de septiembre de 2012 de Journal of the American College of Cardiology: Cardiovascular Interventions. No obstante, ambos dispositivos ofrecen niveles similares de protección contra el infarto de miocardio (IM) no fatal y la muerte.
En el Resgistro prospectivo y multicentro Coreano sobre el Infarto Agudo de Miocardio (KAMIR), el Dr. Seung-Woon Rha del Hospital Guro de la Universidad de Corea (Seul, Corea) y sus colegas analizaron los resultados de seguridad y eficacia de 3.309 pacientes que habían sufrido un IAM y habían sido tratados con stents liberadores de zotarolimus Endeavor Sprint (SLZ; Medtronic CardioVascular; Santa Rosa, CA) o stents liberadores de everolimus Xience V (EES; Abbott Vascular, Santa Clara, CA). Algo más del 60% de los pacientes debutaron con cuadros de STEMI.
La Trombosis del Stent es Menor con los SLE
Las tasas de mortalidad intra-hospitalaria y al cabo de 1 año fueron mucho más bajas para los pacientes que recibieron un SLE cuando se tuvo en cuenta a toda la cohorte.
No obstante, cuando los investigadores utilizaron el emparejamiento por puntuación por la propensión para ajustar por diferencias basales en las características clínicas y angiográficas de los 2 grupos (n = 1.343 parejas), la diferencia en la mortalidad desapareció. Ambos dispositivos arrojaron tasas de mortalidad intra-hospitalarias, cardíacas (4.6% SLZ y 4.2% SLE; P = 0.572) o por todas las causas (5.0% SLZ y 4.4% SLE; P = 0.465) similares.
Al cabo de 1 año, el análisis por propensión no encontró ninguna disparidad en la mortalidad ni en los IM recurrentes entre los SLZ y los SLE. Otros resultados al cabo de 1 año favorecieron notablemente a los SLE, incluido el fracaso del tratamiento en la lesion diana-TLF; el compuesto de muerte cardíaca, los IM recurrentes no fatales y la RLD, los MACE (un compuesto de muerte total, IM recurrente no fatal y revascularización del vaso diana-RVD) así como la trombosis definitiva o probable del stent según el Consorcio de Investigación Académica. También se observó una tendencia hacia una menor RLD con los SLE que con los SLZ (tabla 1).
Tabla 1. Cohorte Emparejada por Puntuación de la Propensión: Resultados al cabo de 1 Año
|
SLZ |
SLE |
Valor P |
Muerte Cardíaca |
5.3% |
4.5% |
0.324 |
Mortalidad Total |
7.9% |
6.1% |
0.070 |
IM Recurrente |
1.9% |
1.5% |
0.452 |
RLD |
2.2% |
1.2% |
0.051 |
Trombosis Definitiva/Probable del Stent |
1.6% |
0.3% |
< 0.001 |
TLF |
8.7% |
6.5% |
0.029 |
MACE |
12.0% |
8.6% |
0.003 |
En la cohorte emparejada, el uso de SLE fue un predictor independiente de RLD (cociente de riesgos instantáneos-CRI 0.53; IC del 95% 0.28-1.00; P = 0.050), TLF (CRI 0.72; IC del 95% 0.54-0.96; P = 0.023), MACE (CRI 0.70; IC del 95% 0.55-0.90; P = 0.001) y trombosis definitiva/probable del stent (CRI 0.18; IC del 95% 0.06-0.52; P = 0.002).
El Estudio Avala el Uso de SLF contra los IAM
El Dr. David E. Kandzari, del Instituto Cardiovascular de Piedmont (Atlanta, GA), comentó en un e-mail enviado a TCTMD que, “estos datos se suman al creciente cuerpo exsitente de la literatura médica que avala la seguridad de los SLF en el tratamiento de pacientes con IM.”
A pesar de los hallazgos positivos de ensayos de dispostivos de 1ª generación, incluidos el TYPHOON y el HORIZONS-AMI, dijo, “la indicación IAM sigue siendo una en la que el escepticismo y la incertidumbre han limitado un uso más extendido del tratamiento con SLF.” El Dr. Kandzari dijo que esto es especialmente cierto para los pacientes que han sufrido un STEMI y que, comparados con aquellos que padecen una enfermedad menos compleja, experimentan “índices relativamente altos de trombosis del stent y, en cierto modo, índices más bajos de RLD; la trombosis del stent se atribuye a la infraexpansión y mala aposición de los stents en un entorno trombótico y la RLD a una carga más pequeña de enfermedad ateroesclerótica.”
La Importancia que tiene para los Pacientes Norteamericanos sigue sin estar clara
En comunicación por e-mail con TCTMD, el Dr. Rha dijo que, hasta donde él sabía, KAMIR es la mayor evaluación realizada hasta la fecha de los perfiles de seguridad y eficacia de SLF de última generación en pacientes que han sufrido un IAM. Aunque el estudio se llevó a cabo solo entre pacientes asiáticos, “creo que nuestros resultados pueden aplicarse, también, a pacientes norteamericanos,” añadió, adviritendo que tanto en Corea como en EE.UU. suelen utilizarse los mismos stents.
Pero el Dr. Kandzari señaló que las diferencias observadas en los resultados existen entre las 2 regiones. Anteriores estudios norteamericanos sobre SLF en pacientes que han sufrido un STEMI han arrojado índices de trombosis del stent de hasta el 4% al cabo de 1 año, dijo. Los “índices por debajo de la media del KAMIR coinciden con los observados en anteriores ensayos de Asia en indicaciones no IAM. Aunque las razones exactas de dicha disparidad se desconocen, es digo de consideración que casi el 30% de los pacientes recibieron tratamiento con cilostazol; si este tratamiento, sumado a la aspirina y a las tienopiridinas, mejora todavía más los resultados, es algo que habrá que estudiar,” explicó el Dr. Kandzari.
Concluyó; “Ante la falta de un ensayo aleatorizado a gran escala, estos resultados no confirman que los SLE sean el estándar de cuidados ante cuadros de IAM, pero los datos se suman a la mayoría de datos procedentes de similares estudios no aleatorizados ….Como el stent más usado del mundo, tranquiliza saber que el SLE es, como mínimo, una alternativa a los SLF igual de segura y eficaz.”
Fuente:
Chen KY, Rha SW, Lin Wang L, et al. Unrestricted use of 2 new-generation drug-eluting stents in patients with acute myocardial infarction: A propensity score-matched analysis. J Am Coll Cardiol Intv 2012;5:936-45.
Declaraciones:
- El Dr. Rha no declaró conflicto de interés económico alguno.
- El Dr. Kandzari dijo ser consultor de Boston Scientific, Medtronic y Micell Technologies y haber recibido una subvención para su investigación de Abbott y Boston Scientific.
Artículos Relacionados:
Meta-Analysis: Cobalt-Chromium EES Cut Stent Thrombosis Compared with BMS, Other DES
Un Registro Coreano Confirma la Superioridad de los Stents liberadores de Everolimus sobre los de Zotarolimus
- Log in to post comments
Comments