Comparado con un stent de metal desnudo (SMD), el uso de un stent metálico recubierto de malla en pacientes víctimas de infartos de miocardio con elevación del segmento ST (STEMI) no arroja diferencias aparentes en la mortalidad total ni en los episodios cardíacos adversos graves (MACE), según un estudio publicado en Internet el pasado 17 de junio de 2014, previo a su edición impresa en Catheterization and Cardiovascular Interventions. No obstante, el nuevo stent se asoció a un mayor riesgo de revascularización del vaso diana (RVD) y de revascularización de la lesión diana (RLD).

Para el estudio retrospectivo REWARD-MI, el Dr. Agustín Fernández-Cisnal, de la Universidad Hospital Virgen del Rocío (Sevilla, España) y sus colegas evaluaron el perfil de seguridad y eficacia en un marco del mundo real de pacientes STEMI sometidos a una PCI (intervención coronaria percutánea) con el stent MGuard Prime stent (InspireMD; Tel Aviv, Israel; n = 92) o un SMD convencional (n = 170) en un único centro, entre julio de 2011 y enero de 2013. El análisis por puntuación de la propensión incluyó a 79 pacientes de cada grupo.

MGuard Prime es un balón expandible, un stent metálico recubierto de una micromalla de teraftalato de polietileno diseñado para atrapar el trombo contra la pared de la arteria a fin de intentar evitar cuadros de embolización distal.

Las características basales de los pacientes fueron similares entre uno y otro grupo, si bien los pacientes del brazo del estudio eran más jóvenes y solían ser fumadores. Se utilizó el abordaje radial en el 94.3% de toda la cohorte. El uso de dispositivos de trombectomía fue más frecuente en el grupo MGuard (85.9% frente al 75.9%; P = .05), así como el uso de inhibidores de la glucoproteína IIb/IIIa (52.2% frente a35.3%; P < .01).

Seguridad Confirmada pero Índices Más Altos de RLD/RVD

Tras 321 días de seguimiento, los índices de mortalidad, MACE (definidos como mortalidad por todas las causas, IM, RLD, RVD y rehospitalización por causas cardíacas) así como otros episodios fueron similares entre aquellos pacientes que recibieron el MGuard y entre aquellos que recibieron el SMD. No obstante, tanto la RLD como la RVD fueron más altas con el MGuard (tabla 1).

Tabla 1. Resultados a Largo Plazo con MGuard frente a SMD en Pacientes Analizados por Puntuación de la Propensión

Hubo tres casos de trombosis definitiva del stent (2 en el grupo con el stent con malla y 1 en el grupo con el SMD, pero ninguno terminó en el fallecimiento del paciente. No hubo diferencia alguna entre uno y otro grupo en lo que al tamaño del infarto hace referencia.

Los Intervencionistas Deben Tener en Cuenta los Pros y los Contras

El MGuard está específicamente diseñado para lesiones que contienen trombos. Anteriormente, el ensayo MASTER, presentado en el Congreso de Terapéutica Cardiovascular Transcatéter, en octubre de 2012, y publicado, simultáneamente, en el Journal of the American College of Cardiology, confirmó un mayor índice de resolución completa del segmento ST con el MGuard comparado con un SMD y SLF (stent liberador de fármacos) convencionales.

En comunicación por email con TCTMD, el Dr. Fernández-Cisnal dijo que aunque el stent ha demostrado ser un dispositivo útil a la hora de reducir la microembolización distal en pacientes STEMI, según las mediciones hechas del grado de blush miocárdico así como de la resolución del segmento ST, no se ha observado diferencia alguna en los puntos finales clínicos. “Los índices más altos, aunque no significativos, de RLD y RVD se observaron en algunos estudios que compararon el MGuard con SMD y SLF,” dijo, añadiendo que ningún dato del mundo real realizó una comparativa, en exclusiva, entre el MGguard y anteriores SMD.

“La microembolización distal del trombo durante la revascularización del STEMI sigue siendo un problema sin resolver y creemos que, quizá, el MGuard pueda ser una solución parcial, si bien con los datos con los que contamos, en la actualidad, médicos y cardiólogos intervencionistas han de sopesar los posibles beneficios de una menor microembolización y el riesgo de reestenosis intra-stent según las características clínicas y angiográficas de cada paciente,” añadió. “En algunos pacientes con una alta carga trombótica tras la trombectomía y con lesiones de bajo riesgo de reestenosis, el MGuard, probablemente, sea una buena opción, aunque…todavía necesitamos más datos antes de poder recomendar este stent.”

El Dr. Fernández-Cisnal dijo que el ensayo MASTER-II, en curso, que está realizando una comparativa entre SMD y el MGuard con un punto final clínico se espera ofrezca respuestas adicionales sobre qué tipo de pacientes son los que más pueden beneficiarse de este stent recubierto de malla.

Fuente: 
Fernández-Cisnal A, Cid-Álvarez B, Álvarez- Álvarez B, et al. Real world comparison of the MGuard stent versus the bare metal stent for ST elevation myocardial infarction (the REWARD-MI study). Catheter Cardiovasc Interv. 2014;Epub ahead of print.

 Declaración:

•  El Dr. Fernández-Cisnal no declaró conflicto de interés alguno.

 Artículos Relacionados:

•  Israeli Innovations Include ‘Cath Lab of the Future,’ Stent and Digital Developments
•  Mesh-Covered Stent Shines in MASTER Trial