尽管未测得对生活质量有提升作用，但女性患者仍偏向于桡动脉入路的心导管术

日先行发表于《美国心脏杂志》在线版的一项对女性患者 SAFE-PCI 试验的亚组研究表明，无论手术采用的是桡动脉还是股动脉入路，女性患者在心导管术后的生活质量 (QoL) 均相似。不过，当被问及再次手术希望选择何种入路时，大多数之前选用桡动脉入路的女性患者仍坚持同种治疗方案，而那些选用了股动脉入路的患者则更有可能考虑另一种治疗方案。

杜克临床研究所（北卡罗来纳州达勒姆）的 Connie N. Hess, MD, MHS 及其同事表示，研究结果“表明现有的 QoL 量表似乎并没有涵盖当代医疗实践中接受心导管术的女性患者偏向于选择桡动脉入路的原因。”

女性患者 SAFE-PCI 试验将  2011 年 9 月到 2013 年 7 月在美国 60 所医疗机构接受诊断心导管术或者择期 PCI 的 1,787 名女性患者随机分组采用桡动脉入路或股动脉入路。本组中，预先设定的 QoL 亚组研究入组了 304 例患者，其中 103 例接受了 PCI。

研究采用欧洲五维健康量表 (EQ-5D) 和 EQ 视觉模拟量表 (EQ VAS) 评估基线、出院和 30 天时（仅限于依照治疗方案接受 PCI 的患者）的 QoL。

全部 QoL 指标均相似

校正基线评分后，随机分组接受桡动脉或股动脉入路的患者在出院和随访 30 天时 EQ-5D 及 EQ VAS 的全部测量结果均相似。根据实际接受的治疗、医疗中心的桡动脉手术量以及患者年龄进行分析后发现，各入路组的 QoL 测量值也相同。

此外，两种入路组中插管部位无疼痛的患者比例类似。但是在 30 天时，分到桡动脉入路组的患者提出要在再次手术中采用同种路径的可能性高于股动脉入路组患者（表 1）。

表 1。行心导管术的女性患者采用不同入路的结局

研究人员写道，尽管本研究并未发现 QoL 的任何可测量差异，但是“它表明桡动脉入路相比股动脉入路存在其他潜在优势，应鼓励手术医生考虑在心导管术中采用此治疗手段”。他们称，这些优势包括：减少插管部位相关的出血及并发症，以及潜在降低成本。他们补充表示，“坚持‘首选桡动脉入路’的思维”有助于克服学习曲线的影响，并提高手术医生的熟练度。

恢复速度更快，瘀伤更少

哥伦比亚大学医学中心（纽约州纽约市）的 Ajay J. Kirtane, MD, SM 在电子邮件中对 TCTMD 表示，尽管很难确定没有测量出任何 QoL 差异的原因，但是“我怀疑是因为没有微调用于测量差异的量表，特别是供入组的低危人群使用的量表。”

他认为，桡动脉方案的手术医生需要在“女性的动脉更细小，发生痉挛和疼痛的可能性更大”与出血事件的绝对数量会减少（因为女性患者在 PCI 后的出血风险往往更高，特别是当完全抗凝时）之间权衡”。

至于患者可能通常偏向选择桡动脉入路的原因，Dr. Kirtane 认为，“采用该入路的患者在术后能很快恢复行走能力，也不会发生严重的瘀伤和/或出血，这是它的优势所在。”

弗吉尼亚健康系统大学（弗吉尼亚州夏洛茨维尔）的 Ellen C. Keeley, MD, MS 在与 TCTMD 的电邮通信中补充道，两种入路各有其“长处和短处。但是，通常桡动脉入路看似‘微创’，并且卧床/活动限制更少。这可能是患者偏向于选择这种入路的原因。患者往往觉得手腕酸痛或有瘀伤比起股动脉部位有这些状况更容易让人接受，也不那么可怕。”

尽管如此，她也补充道：“也许更多人在观念上认为桡动脉入路是微创，但实际情况并非如此。”

Dr. Keeley 质疑女性患者是否真的有选择桡动脉入路的特殊理由，“还是说仅仅因为采用该方案可以尽快恢复行走，能尽早复工”。

她指出，虽然两种入路都很重要，但是哪一种都不能“保证成功和完美”。Dr. Keeley 称，尽管桡动脉入路“可能会减少出血事件”，但手术医生的经验对于桡动脉入路而言同样尤为重要。“不过，还需要收集更多数据以便确认抗凝剂的选择所产生的影响（SAFARI-STEMI 试验正就该问题进行研究）。”

来源：

Hess CN, Krucoff MW, Sheng S, et al.Comparison of quality-of-life measures after radial versus femoral artery access for cardiac catheterization in women: results of the SAFE-PCI for Women quality-of-life substudy.Am Heart J.2015;Epub ahead of print.

披露：

• 女性患者 SAFE-PCI 试验获得 Abbott Cardiovascular Systems、ACIST Medical Systems、杜克临床研究所、Guerbet、Lilly USA、Medtronic Vascular、Terumo Medical 和 The Medicines Company 的资助。FDA 女性健康办公室为 QoL 亚组研究提供资金。
• Dr.Hess 和 Dr. Keeley 自述与该研究无相关利益冲突。
• Dr. Kirtane 自述从 Abbott Vascular、Abiomed、Boston Scientific、Eli Lilly、Medtronic、St. Jude Medical 和 Vascular Dynamics 处收取机构研究经费。

相关报道：

• Radial RIVALs Femoral Access, Especially in Women
• With Some Caveats, SAFE-PCI Shows Positive Signs for Radial Access in Women
• SAFE-PCI:Radial Artery Access Beneficial in Women