“所有患者”研究表明完全血运重建能改善有或无糖尿病患者的生存率

在 PCI 术中进行不完全血运重建会抬升多支病变患者的长期死亡率，不论其糖尿病状况如何。事实上，2015 年 4 月 16 日先行发表在《心脏》杂志在线版上的一篇文章表明，相比非糖尿病同伴，糖尿病患者能够持续从完全血运重建中获得更多益处。

伦敦大学圣乔治心血管和细胞科学研究所（英格兰伦敦）的 Abhiram Prasad, MD 及其同事观察了 1997 年 1 月到 2011 年 1 月期间接受了 PCI 术并预先入组了梅约诊所（明尼苏达州罗契斯特市）的一项登记研究的 5,350 例多支病变患者。

患者基于糖尿病发病情况及血运重建程度被分成 4 组，完全血运重建被定义为在首次住院期间成功接受针对特定区域的所有重大病变部位的 PCI 术。手术成功被定义为残余管腔直径狭窄减少至不超过 20%，无院内死亡、Q 波心梗事件或需要紧急 CABG。中位随访时间为 7.9 年。

无论糖尿病状况如何，死亡率均有所降低

大约有四分之一的患者 (26.6%) 患有糖尿病。文章指出，那些有糖尿病的患者采用不完全血运重建的频率“仅略高于”无糖尿病的患者（46.9% 和 43.5%；P < .001）。

正如预期，众多基线特征因糖尿病状况不同而存在差异。然而，即使经包括梅约诊所风险评分在内的多因素校正对差异进行进行校正后，不完全血运重建仍抬升了有和无糖尿病患者的长期死亡风险。此外，不论血运重建是完全还是不完全的，伴发糖尿病均带来更高死亡风险（表 1）。糖尿病是需要再次血运重建的独立预测因素，仅在非糖尿病人群中，不完全血运重建是需要再次血运重建的独立预测因素。

表 1。长期死亡风险

进一步亚组分析表明完全血运重建的益处显而易见，不论 PCI 术发生于 BMS 时代（1997 年 1 月至 2003 年 3 月）还是 DES 时代（2003 年 4 月到 2011 年 6 月）或者是针对稳定疾病还是 ACS 实施。

糖尿病组（35.8% 和 21.2%）和非糖尿病组（22.2% 和 14.1%）中接受不完全血运重建患者的 5 年死亡粗率均高于接受完全血运重建的患者。值得注意的是，糖尿病患者在绝对生存率方面获益更大。

对不完全血运重建的“实用定义”

据作者观点认为，本研究“很独特，因为它对被评估的患有糖尿病的‘所有患者’大规模人群进行了非常长期的随访，以阐明 [完全血运重建] 造成的影响”。

他们称，它还解决了实际问题。

Dr. Prasad 和同事提出，对 PCI 的早期研究中出现的不完全血运重建的“使用率波动和预后影响”的一种原因是缺乏对“不完全”的统一界定。他们指出，通常情况下，定义要基于血管造影标准。

他们称，因此，“临床研究和实践需要一种对 [不完全血运重建] 的实用、简单、直观的界定。本研究所使用的定义具有实际意义...避免了采用整合血管直径的需要，而通常这一指标既没有记录在大型数据库中，实践中也不作常规测量。相反，我们集中关注 3 个主要的心外膜冠状动脉的冠状动脉近段，用于替代因重大（直径狭窄 > 70%）动脉粥样硬化病变并因而有缺血性负担从而岌岌可危的大面积心肌。”

研究人员强调，他们的“回顾性研究未能建立因果联系”，但指出完全血运重建对糖尿病和多支病变患者可能存在重大影响。他们建议：“应当在综合考虑例如年龄、LV 功能、症状严重程度、活性心肌、抗血小板治疗和冠状动脉解剖等其他变量的情况下制定 [最佳策略]。”

来源：

Jiménez-Navarro MF, López-Jiménez F, Barsness G, et al.Long-term prognosis of complete percutaneous coronary revascularization in patients with diabetes with multivessel disease.Heart.2015;Epub ahead of print.

披露：

• Dr. Prasad 自述与本研究无相关利益冲突。

相关报道：

• Incomplete Revascularization Puts Diabetics at Increased Risk of Long-term Events
• CvLPRIT:Complete Revascularization Halves MACE Risk in STEMI Patients
• Trials Prompt Interventionalists to Reconsider Complete Revascularization for STEMI