丹麦的一项研究揭示了NSTEMI、不稳定型心绞痛的治疗和结果的社会经济差距

根据先于在《欧洲介入》上刊登而于2015年9月8日在线发表的一项研究，尽管丹麦有纳税人资助的医疗保健系统，但仍然在NSTEMI和不稳定型心绞痛患者中观察到了社会不平等。受教育程度较低的患者等待冠状动脉造影的时间更长，但这并不能解释死亡的差异。

 Glostrup大学医院（丹麦Glostrup）的理学硕士、博士Solvej Mårtensson和同事们一起考查了于2001年至2009年，在5个能施行PCI的中心和8个卫星冠状动脉造影中心因为NSTEMI（n = 16625）或不稳定型心绞痛（n = 8800）而住院的患者。所有患者均通过丹麦国家病人登记处进行跟踪，并按教育程度进行分类：

• 高（10.9%）：大学，中等长度的教育，包括学士学位
• 中（38.7%）：贸易/工艺教育和短期教育
• 低（50.3%）：义务教育或中学

总体上，30%的患者接受的是无创检查；30.1%的患者接受了冠状动脉造影检查，但没有其他侵入性治疗；31.6%接受了PCI，8.9%接受了冠状动脉旁路移植术（CABG）。

低教育水平和30天及1年病死率增加之间有联系，只不过在年龄、已经存在的合并症和诊断年调整后，NSTEMI患者的30天的结果不再与教育水平有关（表1）。当血管造影作为一个随时间变化的协变量加以考虑后，病死风险略有减弱。

低教育水平（调整后HR 0.78；95% CI 0.75-0.83）和中等教育水平（调整后HR 0.88；95% CI 0.83-0.93）的NSTEMI患者和低教育水平的不稳定型心绞痛患者（调整后HR 0.89；95% CI 0.83-0.96）比高教育水平患者更不可能在30天内接受冠状动脉造影。然而，在及时接受了血管造影的患者中，在30天内接受PCI或CABG的可能性不随教育水平而变。

低教育水平的血管造影后病死率比高教育水平者高，在将造影以前的时间考虑到分析中后，也没有减小。

在未接受侵入性检查的患者中，在调整后，低教育水平组的NSTEMI患者的1年时病死率高于高教育水平组。

不平等可能与看不到的特征有关

“总体上，我们的研究结果使我们相信，病死率方面的不平等的主要解释因素是病例的严重程度、生活方式、康复、治疗坚持情况或我们看不到的其他健康和医疗保健因素——该假说与文献报道一致。”Mårtensson医生和同事们写道。

但由于人们觉得在丹麦“在接受医疗保健方面是平等和容易的，发现获得侵入性检查（进一步侵入性治疗的先决条件）受患者教育水平的影响，是令人担忧。”他们说。虽然获得治疗的不平等性似乎不影响病死率，“但我们不能排除，对教育水平最低的患者的健康和幸福有可能会有其他的负面影响。”

作者们称，目前尚不清楚为什么学历最低的人可能会有更长的冠状动脉血管造影等待时间，但这可能是因为这些患者要等待更长的时间才去医院，并“因此而使得预后更糟糕”。

作者们最后说，未来的研究应更密切关注为什么冠状动脉造影率可能与社会经济地位有联系，“并且这是否会给病死率以外的结果造成影响”。

---

来源：
Mårtensson S, Gyrd-Hansen D, Prescott E, et al.Does access to invasive examination and treatment influence socioeconomic differences in case fatality for patients admitted for the first time with non-ST-elevation myocardial infarction or unstable angina?EuroIntervention.2015;Epub ahead of print.

信息披露：

• 这项研究由丹麦心脏协会、Fabrikant Ejner Willumsens Mindelegat og Aase og Ejner Danielsens基金和医疗保险基金提供支持。
• Mårtensson医生反映，无相关利益冲突。

相关报道：

• Danish Study Looks at Impact of Socioeconomic Status on Primary PCI
• Study Looks at AMI Care in French Universal Coverage System
• Research Highlights Reasons for Racial Disparities in DES Outcomes