标准胸部 CT：是难得的 CAD 检测良机，但需要新指南和新态度支持

常规胸部 X 光片适用于各种临床情况，但一项研究表明，这种检查在心脏病预防学的冠状动脉钙化 (CAC) 测量方面可能也有新的用武之地。

在发表于《美国心脏病学会杂志：心血管造影》在线版的一篇研究中，加利福尼亚大学圣迭戈分校（加利福尼亚州拉荷亚）的 Joachim H. Ix, MD 和同事调查了 2000 年到 2003 年的 4,544 名转诊接受标准胸部 CT 和心电门控 CT（专门进行 CAC 测量）的无症状受试者（平均年龄 68 岁；63% 为男性）。研究评估了这些患者到 2009 年的死亡率。巢式病例对照设计共产生 651 名受试者，其中 157 例死亡与 494 例对照配对。

测量 CAC 时，心电门控 CT 和胸部 CT 之间存在强相关性（Spearman 相关性 r = 0.93，P < .001），不过平均而言胸部 CT 的钙化积分则较低（22 比 104 盖斯顿单位；P <.001）。

此外，通过这两种类型的 CT 测量的 CAC 评分均与全因死亡率相关。

钙化积分相关的死亡风险

规避风险和费用

Ix 和同事写道：“大多数保险机构不会常规承保 CAC 评分的 3 毫米心电门控扫描，但是美国每年因其他指征进行的胸部 CT 扫描多达约 700 万例。因其他临床指征而接受胸部 CT 的人可能从 CAC 的系统测量中提供的 CVD 风险的额外信息获益，无需额外费用，也不需要接受 3 毫米心电门控扫描所需的辐射。”

研究人员补充说，胸部 X 射线的实施频率显示许多人其实已经接受过可以用来测量其 CAC 评分的扫描。“因此，如果我们的结果得到证实，医疗机构可能考虑利用先前获得的 CT 扫描来评估 CAC，同时避免专门为 CAC 测量而重复进行 CT 的潜在风险和费用。”

然而，Ix 和同事也提醒称，本研究的对象主要是年龄较大的非拉美裔成年白人，除了预防保健以外，其中许多人没有特别的理由接受全身 CT 扫描。此外，他们说，胸部 CT 和心电门控扫描之间 CAC 评分的差异还需要进一步研究，并建议具体的 CAC 值应根据扫描类型来判读。

棘手问题

在评论中，西奈山圣卢克医疗中心（纽约州纽约市）的 Harvey S. Hecht, MD 表示，这项研究首次显示门控和非门控 CT 获得的 CAC 评分在预测死亡率方面的效力相当。他表示，但研究也提出了一些“棘手问题”，包括胸片的阅片医生是否有责任报告视野中的所有信息，即使随机对照试验缺乏这部分信息的处理证据。

美国预防服务工作组认为 CAC 是 CAD 的非传统危险因素，目前不推荐进行 CAC 筛查。不过 Hecht 补充道，工作组 2014 年批准通过了采用低剂量肺部 CT 扫描进行癌症检测，医疗保险和医疗补助服务中心决定对肺部扫描承保，这使得对胸部扫描中发现的 CAD 信息有了一定的意义。

他说，尽管存在困难，但放射科医生仍不能昧着良心漏报 CAC 结果。因此，Hecht 建议：

• 美国放射学学会和/或胸部放射学会发布新指南，要求所有无造影剂非门控 CT 都报告 CAC 信息
• 努力开展放射科医生和初级保健医生的强化教育，支持为测量 CAC 所需要的额外工作建立报销途径
• 心脏科医生和所有转诊医生与其放射科同事沟通，鼓励其报告 CAC 结果，特别是对将要接受肺癌筛查的吸烟人群
• 应根据 CAC 的程度在 CT 报告中加入简单的建议，类似于在肺结节阅片中常规包含的建议
• 对于直接处理信息的医生或者将被转诊的患者，应将 CAC 的专业知识纳入风险评估和治疗计划
• 所有人都应将肺癌筛查看作是检测 CAD 早期阶段的大好机会 
  
  

披露：

• Ix 自述与本研究无相关利益冲突。
• Hecht 自述其担任飞利浦医疗系统公司的顾问。

相关报道：

• Zero Calcium Score Provides 15-Year Mortality ‘Warranty’ for Asymptomatic Patients
• Extent of Coronary Calcium Predicts Long-term Mortality Risk in Symptom-Free Patients
• Calcium Scanning May Lower CAD Risk at No Extra Cost