根据先于在《JACC：心血管介入》（JACC: Cardiovascular Interventions）上刊登而于2015年5月20日在线发布的一项观察性研究，尽管装置支柱厚度相似，但与使用第一代西罗莫司洗脱支架（SES）相比，生物吸收支架 (BRS) 的植入会导致更多的围手术期心梗。作者们说，BRS的更大支柱宽度可能解释这种发现。

San Raffaele医院（意大利米兰）的医学博士Antonio Colombo和同事们说，尽管预计具有更窄支柱的新的BRS迭代将在2016年推出，但手术员应该认识到当前设计的缺点，并考虑在手术结束前使用导丝，最大限度减少闭塞风险，从而保护侧支。

在这项研究中，研究人员调查了于2012年5月到2014年4月，接受了采用BRS (Absorb; Abbott Vascular) 施行的PCI的157名患者的数据，以及于2004年1月到2009年10月，在意大利的2家高手术量医疗中心接受了SES（Cypher Bx Velocity或Cypher Select；对于两者Cordis） 的895名患者的数据。最终分析包括与352名SES患者倾向匹配的147名BRS患者。

各组之间的基线和病变特点相似，只是在BRS组内，预扩张和血管内超声（两者，P<0.001）的使用量更大，且RCA治疗率较低（P =0.01）。此外，BRS组的百分比直径狭窄和即刻获得较低（P<0.001）。

两种装置的30天和1年临床结果相似

在30天或1年时，研究组之间的MACE（全因死亡率、随访心梗和TVR）或其各个组成部分无差异。然而，在采用BRS的情况下，围手术期心肌梗死发生率走高（表1）。

表1. 30天、1年时的围手术期心梗、Kaplan-Meier结果

此外，1名接受BRS和3名接受SES治疗的患者发生学术研究联盟定义的明确支架内血栓形成，组与组之间没有差异（P=0.89）。

在多变量分析中，围手术期心肌梗死的独立预测因子是LAD PCI（OR 2.60；95% CI 1.16-5.81）和作为支柱宽度指数的近腔支柱表面积（OR[每10-mm²增加]1.07；95% CI 1.03-1.12）。

厚度与宽度一样重要

作者们说，事实上，对于直径相同的装置，BRS近腔支柱表面积大约是SES的两倍，这表明，这种差异可能对围手术期心肌梗死有影响。他们指出，此外，BRS的更大程度的不对称膨胀“可能导致支柱分布不均匀和更频繁的侧支闭塞。”

作者们指出，血管给大块心肌供血，并容纳多条小侧支，这些在支架置入过程中可能会受到不利影响，这种现象或许能够解释LAD PCI和围手术期心梗之间的联系。

作者们说，当前分析中的BRS围手术期心肌梗死的发病率高于ABSORB EXTEND和ABSORB II研究中报道的发生率（分别为2.1%和5%），这可能是由于“治疗的病变更严重，病人的特点更复杂。”然而，他们承认，在SES组内没有测量心肌酶，从而排除了围手术期心肌梗死的最新定义的使用，因此应谨慎解释这些数据。

研究人员称，除了潜在的混杂因素，这项研究还受限于早期的SES和当前BRS时代之间在PCI技术和医学治疗领域的变化。他们说，在推广支柱宽度对围手术期心肌梗死的影响之前，需要开展包括不同类型支架的更大规模的研究。”

更宽的支柱可替代径向力

Instituto Dante Pazzanese de Cardiologia （巴西圣保罗）的医学博士Alexandre Abizaid和医学博士José de Ribamar Costa Jr在一封电子邮件中告诉TCTMD，原来的Absorb装置的反冲问题通过产生更均匀的支柱分布，形成对动脉壁的更平衡的支撑而得以解决。得到的是远大于金属支架的近腔支柱表面积和更大的血管表面覆盖。

然而，他们说，Absorb植入后发生闭塞的侧支通常都很小（小于1.5毫米），其堵塞通常不会转化为临床事件。Abizaid医生和Costa医生还说，即便如此，“当侧支被认为是相关的，并且也许采用BRS比DES应该更容易的情况下，采取措施（包括在侧支中放置导丝）是有道理的——别忘了，在BRS部署后，侧支通行可能会更困难。”

Abizaid医生和Costa医生说，所有装置公司，包括Abbott，目前都在“开发具有更薄更窄支柱的新一代[聚合物]BRS。“然而，尚不清楚这些装置是否能够实现前几代装置的径向力。”

他们说，同时，新的生物可吸收材料（包括镁和铁等金属）正在测试中，这些材料或许可以模拟当前耐用的金属支架中使用的合金的物理性质。如果测试成功，“这可能是减少近腔支柱表面积和克服侧支闭塞局限方面迈出的重要一步。”Abizaid医生和Costa医生最后说。

注：Colombo医生是拥有和运营TCTMD的心血管研究基金的成员。

Kawamoto H, Panoulas VF, Sato K, et al. Impact of strut width in periprocedural myocardial infarction: a propensity-matched comparison between bioresorbable scaffolds and the first-generation sirolimus-eluting stent. J Am Coll Cardiol Intv. 2015;Epub ahead of print.

披露：

• Colombo医生反映，无相关利益冲突。
• Abizaid医生和Costa医生反映，他收受Abbott Vascular和Elixir Medical的机构研究捐赠。

相关报道：

• Bioresorbable Scaffold Stands Ground Next to Current DES
• Bioresorbable Scaffold Performs Well, But Thrombosis Raises Concerns
• ABSORB II: Similar Clinical Outcomes, Less Angina with Bioresorbable Scaffold vs. EES