CABG 的 ART：双侧技术与单一移植 5 年结果类似

新奥尔良—对于接受 CABG 手术的患者，使用双边部胸动脉或乳房动脉移植物而不是单边动脉移植物（加静脉移植物）确实更复杂、潜在风险也更多，但既不增加也不降低 5 年临时随机试验结果中死亡率或心血管事件的发生率。

即使如此，ART 研究作者 David Taggart，MD（英国牛津大学）在今天的美国心脏协会科学会议 2016 年的演讲中仍说，如果他自己今天需要 CABG，他将“坚持”由“有经验的术者”进行双边移植而不是单边。

多年来，标准的手术方法包括左前内侧（乳房）动脉到左前降支动脉、隐静脉或桡动脉移植用于绕过其他动脉。考虑到动脉移植物优于静脉移植物的长期通畅性，使用 ART 试验来比较当使用双侧动脉方法与单个内乳房动脉加静脉或径向移植物时的结果。ART 的一年结果显示各组之间无差异，但专家认为在差异出现之前需要长期随访。

然而，到 5 年 ART 还没有发生事件，结果同时出版在《新英格兰医学杂志》上。在这个时间点，ART 显示在 2004 年到 2007 年之间随机接受单一或双侧移植的 7 个国家的 3,102 名患者的死亡率或死亡率、心肌梗死或卒中的复合终点没有差异。大出血或重复血运重建也没有差异，不过随机化到双侧移植的患者发生了更多的胸骨伤口并发症和重建。

ART：五年结局

在校正了年龄、性别、射血分数和糖尿病（HR 1.03; 95％CI 0.81-1.32）后，多个亚组分析后维持生存获益。此外，EQ-5D 和 SF-36 调查问卷评估的生活质量在 5 年时相似。

Taggart 指出在研究组中存在“随机化的差异非依从性”，14％ 的患者随机接受双侧移植，而不是接受单侧移植。他认为这可能是由于术者经验有限和对这种更复杂的方法不适，他还补充说，他在研究中个人实施了 440 次操作，交叉率为 1.2％。Taggart 说，他的团队计划在未来的子研究中研究术者经验对 ART 结果的影响。

Taggart 还预测双边技术将在 10 年的最终数据集中显示优势。

复杂的 CABG

在新闻发布会上讨论这项研究的 Frank Sellke，MD（布朗大学，罗德岛，普罗维登斯）说，他对 ART 的结果“非常惊讶”，并预计双边移植 5 年结果会更好，“总结来讲就是多重动脉移植更有优越性。”

Taggart 回答说，他也感到惊讶，并指出，基于指南的“非常高的使用率”医疗治疗不能反映日常实践或甚至其他试验，这可能会降低静脉移植物衰竭的速度。但“5 年后静脉移植失常会加速，”他继续说，“这就是为什么我们计划随访 10 年。”

主持新闻发布会的 Timothy Gardner，MD（Christiana医院，纽瓦克，德国）支持小组的意见，他说，“我也希望看到双边移植的 5 年益处”，但补充说，“可以应该适当地怀疑‘移植第二个动脉的好处可能不会看到，直到’CABG 后的第二个十年。”尽管如此，Gardner 仍报道“在我的信念中，对于将超越静脉移植物的移植物打赌”是适合的 CABG 患者的选择，特别是“四十岁、五十岁和六十岁出头的患者”。

Taggart 说，目前 CABG 程序中的双侧移植率在美国为 5％ 左右，在欧洲为 10％，而在日本等地区则高达 60％。ART 结果“不会改变实践，因为相信动脉移植物的人会继续保持原来的做法，并且不热衷于”关于潜在风险的人将被允许“继续保持其舒适的做法，”他表示。

同样，Gardner 说，“我们中的一些人一直在写社论，并且告诉我们的同事不要使用更多的动脉移植物。在演示之后，事情可能会有所变化，但我不认为事情会改变很多。”

然而，Gardner 补充说，他打算与患者讨论为什么他对 ART 的结果感到惊讶，因为有关静脉移植的其他数据仍然推荐双侧移植，“假设患者没有合并症和危险的话。”