采用支架植入治疗PAD比单独血管成形术的早期效果更好
实用讯息 作者们说，支架植入的“费用稍高，但也必须看到极佳临床结果的重大优势。”
|
耶鲁医学院（美国康涅狄格州纽黑文）的医学博士Apurva O. Badheka和同事们考查了美国92647名PAD患者的全国住院样本数据，这些患者于2006年至2011年之间，接受了支架植入（52.1%）或血管成形术。适应症和手术使用诊断代码识别。
采用支架植入情况下的未调整的总围手术期并发症发生率、住院死亡率和总并发症复合率或死亡率比单独血管成形术下降（所有，P<0.001）。支架植入术后截肢也更少（6.8%对比12.8%；P＜0.001），膝下、膝盖以上和轻微截肢均有差别。
各种类型的并发症，包括血管、呼吸系统、肾脏和感染，在单独血管成形术后都是比较常见的。
考虑了支架植入和血管成形术组之间的不平衡的倾向性评分产生了36710例配对（平均年龄69.6岁；女性占45.6%）。支架植入的任何并发症发生率、任何并发症复合率或住院死亡率和截肢依然更低，但单独死亡率主要终点无显著差异（表1）。
表1. 支架植入与单独血管成形术的住院结果： 倾向匹配分析
|
支架植入 (n = 36710) |
单独血管成形术 (n = 36710) |
调整后OR (95% CI) |
任意并发症 |
14.1% |
15.0% |
-- |
任意并发症/死亡 |
14.5% |
15.4% |
0.96 (0.91-0.99) |
截肢 |
7.4% |
12.0% |
0.56 (0.53-0.60) |
死亡 |
1.2% |
1.3% |
0.98 (0.85-1.12) |
在采用支架植入的情况下，在各种高危亚组内均观察到了截肢的减少，包括老年人和有慢性或急性肢体缺血、慢性完全闭塞、基线高合并症负担和紧急入院的患者。但是在患有髂PAD的患者中，截肢率不随治疗方法而明显变化。作者们说，这与以前的研究一致。
支架植入带来益处的同时，也带来了比血管成形术更高的平均住院费用（分别为21009美元和19594美元；P <0.001）。
作者们还发现，在参与研究的中心之间，支架植入率存在12%变化，这种变化与患者和医院的特点无关。作者作者们报告说，额外的分析“表明，与样本中不同的随机医院的相同患者相比，在任何医院的一个随机选择的患者行外周支架的可能性高1.9倍。”
虽然费用增加，但采取支架植入是值得的
血管内介入治疗已大体上取代了外科手术，成为PAD的主要治疗方法。以前的研究显示，这两种方法的技术成功率和长期结果相似，但微创技术的围手术期并发症更少。
“虽然在大多数医疗中心，血管成形术仍然是PAD的主要血管方法，但在长复杂病变中，尤其是在腹股沟下的介入治疗中，再狭窄率较高，限制了长期结果，”Badheka医生和同事们写道，“这是因为血管成形术主要涉及血管壁受牵拉损伤，从而导致血管壁回缩和内膜增生引起的再狭窄。在股腘动脉病变中，尤其如此，因为在这种情况下，各种机械压缩和扭转力增加了PAD治疗的难度。”
作者们说，治疗再狭窄的早期支架的结果令人失望，但新的支架设计，包括自扩张的镍钛合金支架，获得了更好的结果。
“我们的研究印证了当前的文献，表明在减少术后并发症方面，更重要的是，在降低截肢率方面，血管内支架植入比血管成形术有更大的优势。”他们写道。
虽然支架植入与住院费用的“略微”增加有关，但是这种差距必须“与优越的临床结果的重大优势相抵消，”他们还说，“的确，PAD相关……肢体丧失/截肢和血运重建是我们的医疗保健系统中一个沉重的财务负担。”
Badheka医生和同事们指出了他们的分析的一些局限性；其中包括潜在的编码错误和次要合并症诊断的漏报，以及长期结果信息、详细血管造影数据和新的DES或药物涂层球囊的缺乏。
来源：
Panaich SS, Arora S, Patel N, et
al. Comparison of in-hospital outcomes and hospitalization costs of peripheral
angioplasty and endovascular stenting. Am
J Cardiol. 2015;Epub ahead of print.
披露：
- Badheka 医生反映，无相关利益冲突。
相关道：
Todd Neale is the Associate News Editor for TCTMD and a Senior Medical Journalist. He got his start in journalism at …
Read Full Bio
Comments