COMPARE:5 年时 EES 的疗效仍优于 PES
先行发表于《美国心脏病学会杂志—心血管介入》在线版的 COMPARE 试验最终结果表明，经过 5 年时间，依维莫司洗脱支架 (EES) 对所有患者的临床疗效仍优于第二代紫杉醇洗脱支架
(PES)。
重点摘要 Dr. Ajay Kirtane 称，虽然目前的临床实践中很少采用 PES，但由于该装置是许多 PCI 试验的基准，因此本研究的 5 年数据很重要。 |
Maasstad Ziekenhuis（荷兰鹿特丹）的 Pieter C. Smits, MD, PhD 带领研究人员于 2007 年 2 月到 2008 年 9 月期间将 1,800 例要接受择期或急诊 PCI 的患者随机分组，在其各自的医疗机构分别接受 Xience V EES (n = 897; Abbott Vascular) 或 Taxus Liberté PES (n = 903; Boston Scientific) 治疗。
此前公布的 1 年期结果表明，EES 降低了全因死亡、心梗或 TVR（主要复合终点）风险，该差异是由于心梗和 TVR 的减少所导致的。EES 组的 TLR 和确定性/可能性支架血栓发生率也更低，但两组的全因死亡率并无差别。
5 年时观察到的结果也与之类似（表 1）。
表 1。5 年时结局
|
EES (n = 897) |
PES (n = 903) |
HR (95% CI) |
全因死亡、心梗或 TVRa |
18.4% |
25.1% |
0.73 (0.61-0.87) |
全因死亡 |
9.0% |
10.3% |
0.88 (0.66-1.16) |
心梗 |
7.0% |
11.5% |
0.61 (0.45-0.82) |
TVR |
7.4% |
11.4% |
0.65 (0.48-0.87) |
支架血栓 |
3.1% |
5.9% |
0.53 (0.34-0.83) |
TLR |
6.2% |
9.5% |
0.66 (0.47-0.91) |
a主要终点
随访的头两年间，组间差异最为明显。虽然 EES 和 PES 主要终点的危险性曲线之间的差距在随访的 5 年间越来越大，但是这两种装置各自的心梗和 TVR 曲线似乎分别在 3 年以及 2 年后呈现平行趋势。
界标分析中，1 到 5 年 EES 组的主要终点事件率仍更低（12.9% 和 17.4%；P = .011），但两组的单个事件和支架血栓率并无显著差异，尽管 EES 组的上述事件率数值更小。
长期数据“令人放心”
Dr. Smits 在接受电话采访时引用 1 年和 3 年时 EES 优于 PES 的结局告诉 TCTMD：“5 年时仍能看到 EES 的优势这件事令人放心。”
所有被分析的亚组中均表现出了 EES 在主要复合终点方面的优势，但是女性患者和因多支疾病而接受治疗的患者在接受 EES 治疗时，其绝对获益有增加趋势（相互作用 P 分别 = 0.05 和 0.08）。
研究人员写道：“前者结果可能反映了 EES 对较小血管和更复杂病变的疗效优于 PES，而女性 PCI 人群中的这类情况比男性 PCI 人群更为普遍。”
据纽约长老会医院/哥伦比亚大学医学中心（纽约）的 Ajay Kirtane, MD, SM 表示，尽管本试验将 EES 与目前临床实践中很少使用的一种支架进行对比，但是 5 年期试验数据仍然很重要。
他在电话采访中对 TCTMD 表示：“一直以来 PES 是探讨作为整体的 PCI 的许多研究的基准，并且许多人都认为这些试验中如果采用新一代支架的话，PCI 结局本可以更好。COMPARE 等试验就支持这个观点，显示出新一代支架显而易见的优势。”
皮埃蒙特心脏研究所（乔治亚州亚特兰大）的 David E. Kandzari, MD 认同 COMPARE 是一项具有重大历史意义的试验，但是他补充道，该试验以及其他针对第二代 DES 的研究中的低事件率对于新型支架类型的研究具有启发意义。
他在电话采访时对 TCTMD 表示：“仍不清楚我们能否证明依维莫司洗脱支架改善了我们正在观察的结局，因为事件发生率已经很低了。生物可吸收支架组件具有很直观的吸引力，但是要确实地证明这些新技术能够改善结局还有一定困难。”
来源：
Smits PC, Vlachojannis GJ, McFadden EP, et al.Final
5-year follow-up of a randomized controlled trial of everolimus- and
paclitaxel-eluting stents for coronary revascularization in daily practice: the
COMPARE Trial.J Am Coll Cardiol Intv.2015:Epub
ahead of print.
披露：
- COMPARE 试验获得 Abbott Vascular 和 Boston Scientific 无限制赠款资助。
- Dr. Smits 自述获得 Abbott Vascular、Boston Scientific、St. Jude Medical 和 Terumo 提供的机构研究经费，以及 Abbott Vascular 提供的演讲和差旅费用。
- Dr. Kirtane 自述从 Abbott Vascular、Abiomed、Boston Scientific、Eli Lilly、Medtronic、St. Jude Medical 和 Vascular Dynamics 处收取机构研究经费。
- Dr. Kandzari 自述获得 Abbott Vascular、Biotronik、Boston Scientific 和 Medtronic 提供的研究/赠款支持，并担任 Boston Scientific 和 Medtronic 的顾问。
相关报道：
- Researchers Find No Need for Taxus Liberté COMPAREd with Xience V
- Xience V Bests Taxus in SPIRIT IV, COMPARE Trials
- COMPARE II:STEMI Patients See Strong Results with Both BES and EES
Comments