G-CSF无法使急性缺血性脑卒中患者受益

《卒中》杂志2013年8月20日在线发表一份研究结果，尽管已经显现出临床前积极作用，粒细胞集落刺激因子（G-CSF）仍无法改善急性缺血性脑卒中患者的临床疗效。

由明斯特大学（位于德国明斯特）医学博士E. Bernd Ringelstein领导的研究人员随机入选了324位患者，在其急性缺血性脑卒中症状发作的9小时内使用G-CSF（n = 161；累积剂量为135 µg/kg体重，在72小时内通过静脉推注加静脉滴注给药）或安慰剂（n = 163）。

共有65位患者在90天随访中死亡，包括G-CSF组的35位（21.7%）与安慰剂组的30位（18.4%）（P = 0.4）。最普遍的死亡原因为支气管肺炎、脑血管意外、脑水肿。所有导致死亡的不良事件都被证明与研究药物无关或基本无关，除了G-CSF组药物治疗中出现的1例脑水肿。

主要、次要终点事件相似

在90天中，改良兰金评分量表分数（主要终点事件）或美国国立卫生研究院脑卒中评分量表（NIHSS）分数之间并无差异，根据意向-治疗分析，两组之间的梗死体积也无差别（见表1）。

表1 90天平均疗效结果

两组包括死亡率在内的结果在按疗法分析中并无差异。

根据之前的溶栓状况并无差别

接受重组组织型纤维蛋白酶原激活剂（rt-PA）的患者与未使用rt-PA的患者相比，具有更好的改良兰金评分量表分数，但是亚组之间的G-CSF效果并无差别（G-CSF  vs安慰剂组且未使用rt-PA的患者，P = 0.29；G-CSF组vs安慰剂组且使用rt-PA的患者，P = 0.92）。

在使用rt-PA或未使用rt-PA的亚组中，G-CSF治疗的90天NIHSS分数并无明显差异。

治疗组之间的最终梗死体积没有差别，G-CSF因为最初更大面积的灌注不足与更大面积的不匹配而具有先天劣势。但是考虑到更小的总体皮质梗死体积，可以推断其对病变生长有抑制作用。最终梗死体积的探索性分析将考虑灌注加权成像（PWI）不足、治疗组纳入考虑，rt-PA联合治疗显示出PWI与治疗组（P < 0.01）之间的相互作用，表示G-CSF可能对大PWI不足的患者的梗死具有抑制作用。

Ringelstein博士与同事还指出，G-CSF在临床前研究中显示出治疗急性缺血性脑卒中的积极作用。即使治疗延后数天，该药物也具有长期功能恢复作用。他们承认，“不幸的是，积极的临床前数据无法转为更大型患者群组的临床效果。”

研究人员对剂量、时机的推断

人们想知道为何临床效果难以推断？研究人员表示，“一种可能是未能选取最佳剂量，而也可能更长的治疗期可能带来更好的效果。但是，治疗疗效的缺乏让人们思考是否相对较小的剂量或用时变化可能带来治疗上相关的效应。”

G-CSF对于生理参数有一些意想不到的影响，如血清钾降低与低钾血症的发生率增长一倍。平均动脉压降低，心率与平均体温增加（0.2°C），出现发热。

作者表示，“即使影响较小，但是这些全身反应可能抵消药物潜在的有利影响。”而且，当使用3日静脉疗法时，G-CSF在90天后未能改善卒中情况，即使具有积极的临床前与临床数据。这一结果又一次强调了将动物实验室研究结果转化为临床卒中患者治疗方法的难题，其机制目前尚未充分阐明

RingelsteinEB、ThijsV、NorrvingB等，“急性缺血性脑卒中患者中的粒细胞集落刺激因子”，“缺血性卒中试验AX200结果”，《卒中》，2003；网络发表。

信息披露：

• 本研究由Sygnis Bioscience资助。
• Ringelstein报告从Sygnis获得指导委员会工作费用。

相关新闻：

• 在初步研究中，G-CSF在STEMI后显示出安全性与积极效果
• G-CSF疗法十分安全，但是很难使急性MI受益
• G-CSF干细胞动员无法改善心力衰竭