观察性研究揭示了血管内和手术方案在治疗症状性 PAD 时的差异

2015 年 9 月 11 日先行发表于《循环》杂志在线版上的一项研究表明，患症状性 PAD 的患者在接受血管内介入治疗后的并发症风险低于接受下肢搭桥手术，但在随后几年需要接受再次治疗的可能性更高。

科罗拉多大学医学院（科罗拉多州奥罗拉）的 Thomas T. Tsai, MD, MSc 和同事研究了 1,858 例症状性 PAD 患者的数据，这些患者于 2005 到 2011 年期间在科罗拉多和加利福尼亚的 2 家大型综合性医疗服务系统（共 59 所医疗机构）接受了血管内治疗 (n = 883) 或手术介入 (n = 975)。

患者平均年龄为 69.6 岁，59.4% 为男性。高血压 (90.6％) 和脂质紊乱 (84.6％) 为常见共患病，而之前接受过血管内治疗 (7.5％) 和下肢手术 (8.2％) 的患者则罕见。

患者人群中约半数为跛行，半数有严重肢体缺血 (CLI)。与跛行患者相比，CLI 患者的年龄更大、合并症负担更高，接受手术治疗的可能性也更大（68.5％ 和 36.6％；P = .001）。

病变和肢体的再次介入率更高

行手术治疗的患者比行血管内治疗的患者更有可能在头 30 天内发生并发症（37.1％ 和 11.9％；P < .001）。

但是，在 1 年和 3 年时，血管内治疗组中跛行和 CLI 患者的靶病变血运重建（表 1）和靶肢血管重建（表 2）率（主要结局）均分别高于手术组。

表 1靶病变血运重建

所有比较的对数秩 P < .001

表 2靶肢血运重建

所有比较的对数秩 P < .001

在倾向校正分析中，行血管内治疗的跛行患者仍然比行手术的患者更有可能需要接受靶病变血运重建 (HR 2.49; 95% CI 1.62-3.81) 和靶肢血运重建 (HR 2.59; 95% CI 1.79-3.74)。CLI 人群的结果也与此相似。

血管内治疗和手术的 1 年及 3 年重大截肢率相似，在进行倾向校正后这项结果仍维持不变 (HR 0.95; 95% CI 0.71-1.29)。

针对随访持续时间的倾向校正分析表明，跛行患者 (HR 0.63; 95% CI 0.44-0.90) 和 CLI 患者 (HR 0.75; 95% CI 0.59-0.95) 行血管内治疗的死亡风险均更低。然而，在敏感性分析中，仅跛行人群的研究结果具有临床显著性。

对整体健康的影响很重要，但尚不明确

Dr. Tsai 和同事称，除了在治疗有症状 PAD 患者的最佳方案方面存在临床不确定性之外，缺乏大规模随机试验也是研究人员转为进行登记研究寻求指引的主要原因。他们指出，本研究中所观察到的血管内治疗的 TLR 率与国际 RESILIENT 研究结果一致，而手术率至少比最近的一项 Meta 分析要好。研究作者称，手术并发症率上升的事实也与以往文献和在权衡对比两种治疗方案时纳入决策过程的因素一致。

他们写道：“也许风险预测和决策工具可以更好地量化 [手术] 相较于 [血管内治疗] 的风险和收益，从而帮助患者和临床医生在深思熟虑后就最佳治疗过程作出决定。”

研究人员承认，虽然本研究并未探讨治疗后的健康状况，但是每种治疗方案的短期和长期的影响达到何种程度也属于决策过程中的一项重要因素。

他们总结道：“到目前为止，针对血运重建的大部分研究都侧重于通畅率，但这并不一定与患者报告的症状或测量到的运动功能障碍具有相关性。因此，测量不同血运重建策略对健康状况的影响对于支持进一步开展针对 PAD 治疗的比较效果研究而言非常重要。”

---

来源：
Tsai TT, Rehring TF, Rogers RK, et al.The contemporary safety and effectiveness of lower extremity bypass surgery and peripheral endovascular interventions in the treatment of symptomatic peripheral arterial disease.Circulation.2015;Epub ahead of print.

披露：

• Dr. Tsai 自述与本研究无相关利益冲突。

相关报道：

• OLIVE Registry:Endovascular Therapy Outcomes for CLI ‘Reasonable’ at 3 Years
• Patency Higher, Reintervention Lower with Stenting vs. Surgery in PAD