冠状动脉多支病变疗法比较发现10年时相似左心室射血分数

根据2013年7月4日在线发表的一篇论文，无论接受手术、经皮介入或单纯药物治疗，稳定性冠状动脉多支病变患者的左心室射血分数（LVEF）能够长期保持情况相似，。该论文随后刊登在《欧洲心脏病期刊》上。

MASS II研究（the second Medical, Angioplasty, or Surgical Study）中，由巴西圣保罗大学心脏病研究所（巴西，圣保罗）医学博士Cibele Larrosa Garzillo领导的研究人员随机纳入了从1995年5月至2000年5月，在单一医院接受药物治疗、CABG或PCI治疗的患有冠状动脉多支病变、稳定型心绞痛且心室功能正常的611位患者。

之前发布的数据显示，10年的整体死亡率在三个治疗组中基本相同，但是复合主要终点事件（总死亡率、Q波性心梗、需要血运重建的顽固性心绞痛）发生率则在药物治疗组最高，而CABG组为最低，多为心脏死亡和急性心肌梗死，同时，PCI组患者再次血运重建风险较高（Hueb W等，《循环》杂志，2010年；122:949-957）。

不同治疗方法下的相同LVEF

在611位患者中，422位在10年内存活，其中的350位进行了LVEF再评估。 超声心动图确认了三组患者在随访最初及最后具有相似的LVEF， LVEF相对减少情况也类似（表1）。

表1 MASS II：不同治疗方法的LVEF

对随访期内的其它因素进行分析发现，除严重心肌梗死患者之外，各组患者LVEF均轻度减少，而急性心肌梗死则是LVEF大幅减少（-18.29 ± 21.22%；P = 0.001）的主要原因。

无论急性心肌梗死事件出现在研究前（OR 2.50；95% CI 1.40-4.45；P = 0.0007）或随访期内（OR 2.73；95% CI 1.25-5.92；P = 0.005）都会增加LVEF< 45%的机率。

在350位于10年后进行LVEF再评估的患者中，252位患者接受了平板运动实验改良的布鲁斯方案检查，对缺血进行了评估。无论治疗类型如何，检查结果阳性率结果并无差异。此外，存在缺血的患者在随访期心室功能的变化与未出现缺血的患者相似。

研究作者表示，结果反映了“基于综合风险控制的强化的药物治疗与生活方式改善十分有价值，在稳定型冠状动脉多支病变患者的治疗中不可低估。”

小题大作？

在与TCTMD的电话采访中，水牛城总医院（纽约州，布法罗）医学博士William E. Boden表示，存活10年且无事件发生的患者的LVEF持续一致，这相当直观。但是他认为其对当前研究的价值并没有那么大。

 </他谈到：“需要指出的是，这些患者是具有高度选择性的一小部分患者，在研究开始时都保留了良好的心室功能。” 此外，Boden博士表示他认为研究作者过于理想化，因为介入治疗并不能预防未来的事件。

他谈到：“实际上，我不认为对这些患者超过5年的随访是有必要的，因为病情是会变化的，而治疗目标也是变化的。 药物治疗的变化就可以说明这个问题。 我们现在有了10年前并没有的药物。 科技与血运重建技术也在进展。 十年的变化是惊人的，那么如何从10年前的疗法中得出对现在有用的结论呢？”

Boden博士表示，个体患者的病情发展由多项因素造成，仅关注患者的治疗方法还不够。

在与TCTMD的电话采访中，哥伦比亚大学医学中心（纽约州，纽约市）医学博士、科学硕士Ajay J. Kirtane指出，在《循环》杂志上刊登的MASS II研究10年随访结果，显示出药物治疗组的心源性死亡率是手术组的一倍。

 </他谈到：“作者提到COURAGE及其它研究来证明药物治疗的有效性，但是只有存活才能说明问题。 整体来看，这一方法并不能使人安心，这一结果也不能推广至射血分数降低的人群中。”

研究详情

药物治疗包括硝酸酯类、阿司匹林、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂，或者在无禁忌的情况下，这些药物的综合使用。 降脂药物，特别是他汀类药物，也可基于个体情况与低脂肪饮食相配合。 接受PCI的患者未用糖蛋白IIb/IIIa抑制剂。

资料来源：

Garzillo CL、Hueb W、Gersh BJ等， “稳定型冠状动脉多支病变患者接受药物、血管成形或手术治疗后的长期左室射血分数长期分析： MASS II试验10年随访”， 《欧洲心脏病学杂志》，2013年；网络发表。

信息披露：

• 研究由Zerbini基金资助。
• Garzillo、Kirtane与Boden报告无利益冲突。

相关新闻：

• FAME II：FFR显示稳定型CAD患者除医药疗法外还需要PCI治疗
• COURAGE、FAME：血管再生比OMT更加有效

稳定型冠状动脉多支病变患者接受CABG、PCI、医药治疗的长期结果比较