降低 TAVR 期间放射剂量的方法可行

日发表于《导管和心血管介入》在线版的一项单中心研究表明，行 TAVR 的患者可采用简单方法来减少超过 25% 的放射剂量，同时不对结局或者导管室的手术方法造成不良影响。

由皇家维多利亚医院（北爱尔兰贝尔法斯特）的 Mark S. Spence, MD 领导的研究人员在 11 个月的研究期间对本院连续 72 名接受 TAVR 的患者（中位年龄 83 岁，36.1% 为男性）的数据进行了分析。36 例患者采用标准影像采集方法进行 TAVR，另外 36 例则采用改良方式进行。这些改良包括将透视从 15 减少为 3.75-7.5 脉冲逐步透视，以及将电影采集从每秒 15 帧减少为 3.75-7.5 帧。

两组中大多数病例 (86%) 均采用股动脉入路。所有患者均成功开放血管通路，标准组 2 例患者因主动脉瓣关闭不全而需要瓣中瓣置入。

手术过程不变，放射量减少

总体而言，标准组和改良组的平均 STS 死亡风险评分相近（10.8 和 11.6；P = .43），其 Logistic EuroSCORE 也相似（21.3 和 24.6；P = .32）。

使用改良法的患者的中位放射剂量比标准组低 27%。两组的筛查时间、手术时间和造影剂用量均无差异（表 1）。通过锁骨下静脉通路进行 TAVR 手术的亚组患者结果也相似。

表 1。不同影像采集方式的 TAVR 手术特点

相比之下，同一导管室在同一期间进行的 40 例 PCI 手术的平均放射剂量和筛查时间分别为 94 Gy·cm² 和 10.6 分钟。

30 天时，两 TAVR 组均无一例手术死亡或者放射灼伤。此外，也未发生重大出血事件或者卒中。标准治疗组 2 例患者以及改良组 1 例患者发生轻微血管并发症（包括血肿或需要人工压迫的假性动脉瘤）。

简单、灵活的措施

Dr. Spence 和同事表示，目前关于患者和导管室医务人员在 TAVR 期间的放射接触量相关数据报道甚少。

他们写道：“最近发布的数据与我们的研究结果均一致表明患者接受的放射剂量与冠状动脉介入手术处于相当水平。然而，介入团队和患者在 TAVI 过程中接触的放射剂量却相当大。”

研究人员解释称，本研究使用的改良方法目前在其医院已成为标准措施，并补充称他们“在有需要时会改用 [标准方法]，[例如] 需要定位和部署瓣膜以及需要避免图像质量下降时，但仍会符合放射防护最优化 (ALARA) 目标。”

不过，Dr. Spence 及其同事也承认该研究的局限性在于患者数量较少，以及仅使用了单中心的数据。此外，他们指出研究期间仪器的校准可能也对放射剂量存在轻微影响。

即便如此，他们写道：“该研究仍然给目前为数不多的 TAVI 期间放射接触量的数据提供了补充。由于 TAVI 现在已经是成熟的术式，病例数量持续快速增长，我们迫切需要采用简单的措施来减少放射剂量。”

关注点有误导性？

然而，在给 TCTMD 的邮件中，加州大学洛杉矶分校 Habor 医学中心（加州托兰斯）的 Matthew J. Budoff, MD 则表示，虽然放射接触量对于较年轻患者而言是重要问题，对于接受 TAVR 的患者而言却并非如此。

他说：“现在已经明确医疗放射会导致 20 年后癌症风险升高，但这也意味着患者预期寿命有 20 年之久，而按照定义，这些患者不可能是接受 TAVR 的患者。”

Dr. Budoff 引用了一项 2007 年发表于《美国医学协会杂志》的研究，其显示随着患者年龄增长，未来发生放射相关癌症的风险也会下降。

他指出：“因此，虽然放射量减少 27% 肯定是喜闻乐见的结果，但是这可能并不是目标患者人群最应该关注的问题。”

Sharma D, Ramsewak A, O’Conaire S, et al.Reducing radiation exposure during transcatheter aortic valve implantation (TAVI).Catheter Cardiovasc Interv.2015;Epub ahead of print.

披露：

• Dr. Spence 自述与本研究无相关利益冲突。
• Dr. Budoff 自述接受 GE Healthcare 的资助。 

相关报道：

• AHA Statement Urges Radiation Education for All Clinicians and Patients
• Imaging Procedures Impart Sizeable Radiation Dose to Patients
• Rising Awareness of Radiation Safety Trickles Down to Fellows