介入治疗医生、外科医生实现的CAS结果相似,但经验很重要

根据先于在《血管外科杂志》(Journal of Vascular Surgery)刊登而于2015116日在线发布的一项登记研究,似乎美国的大多数颈动脉支架植入 (CAS) 手术都是由外科医生施行的,并且与介入治疗医生相比,他们的患者的住院时间更短,手术费用更低。但是,医院的手术量对卒中结果的影响似乎比手术员来自什么专科更大。

 

实用讯息 

研究的作者们说,在CAS中,医院做过的病例量比手术员来自什么专科的影响更大,但是,为了获得良好的结果,“必须具有丰富的经验”。

加州大学欧文分校(美国加利福尼亚州欧能奇)的医学博士Roy M. Fujitani带领研究人员,于2004 年至2011年,考查了美国全国住院病人样本数据库中记录的20663例住院患者CAS手术。大多数手术 (74%) 是由外科医生(其定义是,在同一日历年中,还施行了颈动脉内膜切除术和股腘搭桥或动静脉瘘)施行的, 其余由介入治疗医生施行。

 

在各手术员组之间,基线特征和人口统计特征相似,绝大多数病例是在城市医院和教学机构内施行的。患者平均年龄约71岁,男性约占61%

 

由外科医生施行手术,患者住院时间更短

 

7年的研究期内,结果总体稳定;< 1%的患者死亡,4%6%的患者出现卒中,2%的患者发生心梗。“这些发生率与关于这个主题的多项随机研究中的发生率相似。”Fujitani医生和同事们写道。

 

无论手术员的专科是什么,未调整卒中、心梗和死亡率结果相似,但是介入治疗医生治疗的患者的住院时间往往更长,其总住院费用更高(表1)。

 

1. 不同类手术员的术后结果

 

外科医生

(n = 15,305)

介入治疗医生

(n = 5,358)

P

脑血管事件

4.33%

4.14%

.57

心肌梗死

2.10%

2.13%

.91

死亡率

0.84%

1.03%

.21

住院时间长短,天

2.81

3.08

< .01

总住院费用

48,087.61美元

51,718.77美元

< .01

 

多变量分析证实了结果,住院时长 (P = .002) 和费用 (P = .003) 差别依然表明,由外科医生施行手术更好。

 

此外,在不同的医疗中心内,手术量每增加10例,都会与更低的卒中风险有联系 (P = .021)

 

“丰富经验”必不可少

 

SAPPHIRESPACECREST等将CAS与内膜切除术相对比的试验之后,“已有大量的文献对比了支架植入与颈动脉内膜切除术,并且在此期间,很多专科的医生都在做支架植入。”研究的作者们写道, “有这么多不同专科的医生在施行该手术,这不禁让人疑问‘谁的结果最好?’”

 

这项研究表明,外科医生和介入治疗医生获得的结果相似,并“证实,机构施行的病例量更重要……”Fujitani和同事们写道, “但是,由于实际上大多数机构每年施行的这类手术数量都不大,就不免让人担忧。因此,如果有多个不同的医疗服务机构都在施行同一手术,我们相信,结果会更差,因为不是有一家具有丰富经验的医疗服务机构,而有多家医疗服务机构,则它们经验肯定不足。”

 

他们指出,因为已有足够多的试验证实了两种手术的安全性和疗效结果相似,因此CAS与外科手术之争已不再重要。他们指出,但是,“由血管外科医生施行手术似乎比介入治疗医生更好,”因为存在住院时长和医疗费的差异。

 

作者们推测,介入治疗医生治疗的患者的住院时间更长,这可能与他们实际上并不护理住院患者有关。这些患者在术后由住院医生和其他医疗服务提供者护理。“这样不仅会延长住院时间,还有可能导致患者术后护理不当。”他们说。

 

Fujitani医生和同事们写道,费用差别的部分原因可能在于住院时间的延长,但是这也很难肯定,因为“无论由谁施行介入治疗,使用的仪器和设备都是相似的。”

 

 


来源:

Sgroi MD, Darby GC, Kabutey N-K, et al. Experience matters more than specialty for carotid stenting outcomes. J Vasc Surg. 2015;Epub ahead of print.

披露:

Fujitani医生反映,无相关利益冲突。

相关报道:

 

We Recommend

Comments