浪费还是必要的？医生花费与更少的医疗事故索赔有联系

根据先于在《英国医学杂志》上刊登而于2015年11月4日在线发布的一项研究，关于减少受到医疗事故指控的可能性，医生花费得越多，结果很可能会更好。作者们说，是“防御性医疗”真的可以减少错误（因此而减少医疗事故索赔，合理或不合理的），还是浪费性质的花费在起作用，还有待证实。

为了确定平均医院花费这种形式的花费是否影响导致医疗事故索赔的概率，马萨诸塞州全科医院（美国马萨诸塞州波士顿）的医学博士Anupam B. Jena带领研究人员，将从2000至2009年佛罗里达州的几乎所有入院数据与每个主治医生的医疗事故史记录联系起来。数据共涉及24637名医生（154725医生年，18352391次入院）。

考查的临床专科包括：内科，内科专科，家庭医学，儿科，外科，普通外科，外科专科和妇产科。

各专科的结果一致

研究人员调查了某一年内由某位医生治疗的患者的总医院费用。对在该年内由该医生治疗的所有患者的这个数字进行了评价，并针对患者级和临床特征进行了调整。

在研究期间，共提交4342起医疗事故索赔（每医生年索赔率2.8%）。不同专科的医疗事故发生率不同，从

从儿科医生的每医生年的1.6%增加到普通外科医生和产科医生/妇科医生的每医生年4.1%。

在各专科中，与总医疗支出处于5档中最低一档的医生相比，最高一档的医被卷入医疗事故索赔的风险更低（表1）。

表1.医生的不同花费范围与医疗事故索赔率

一项“在医生中的分析”旨在消除不可观测的、不随时间而变的差异，这些差异可能会引起更高的治疗强度和医疗事故风险。其结果也表明，医生在某一年的更高花费与在随后一年的索赔概率呈负相关。这一发现在所有专科中都是一致的，并且在除了家庭医学以外的所有专科中都具有统计学意义 (P = 0.18)。

以防御为目的花费引发争论

这项研究报告的作者们指出，2010年发布的一项全国性的调查发现，60%以上的美国医生反映，他们曾经仅仅为了减少承担责任的威胁而安排做诊断测试或问诊。此外，他们还指出，过去15年左右里的一些经济学研究证实，美国医生中存在防御性医疗。

但是，他们说，有理由相信，更高的花费对医疗事故的影响很小或完全没有，尤其是因为多项研究已经表明，“很大一部分

医疗纠纷的原因是医患沟通的失败。”

在对这项新的研究发表评论时，耶鲁纽黑文医院（美国康涅狄格州纽黑文）的医学博士Harlan Krumholz告诉TCTMD，“这项研究提供的数据很有趣，但缺乏特异性。”

Jena和同事们承认，这项研究缺乏疾病严重程度的信息，且不确定增加花费的动机是否是为了进行防御。

“如果出于担心事故而有更高花费，但错误减少，而医疗事故索赔降低，那么可以认为，这么做的动机是为了防御，但没有浪费，因为错误减少了。”他们写道，“相反，如果使用更多资源，却没有减少错误，没有增加其他临床益处，那么可以将这种额外的花费视为浪费，这与动机是否是为了防御无关。”

但是Krumholz说，使用更多资源的医生遭遇的医疗事故索赔更少的断言“未能说清楚质量、交流和结果的作用——以及它们与成本和合法及不合理医疗事故索赔的关系。从这项研究推断，医生们安排做更多的检测或做更多的手术，就可以防止事故索赔（有理的或是胡闹），将是不合适的。”

威尔康奈尔医学院（美国纽约）的医学博士Tara F. Bishop和Michael Pesko博士在一篇配发的评论文章中还说，更高的花费是否可以减少医疗错误和不良事件这个问题是一个重要的考虑因素。他们注意到，以往的研究表明，“不良事件和医疗事故索赔之间存在相当大的差异”。

Bishop和Pesko指出，重要的是，“知道花费最高的医生研究期间以前是否被索赔过也是有趣的。”如果他们被索赔过，“则他们会更敏锐地意识到医疗事故索赔的风险，可能会采用有针对性的防御性做法或更好的医患沟通等其他未观察到的做法，有意识地降低风险。”Bishop和Pesko说。

“这项研究表明，我们需要更好地了解防御医学，包括如何定义和可靠地测量它，以及这类做法将如何影响患者和医生。”他们最后说。

 

---

来源：
1.Jena AB, Schoemaker L, Bhattacharya J, Seabury SA.Physician spending and subsequent risk of malpractice claims: observational study.BMJ 2015;Epub ahead of print.
2.Bishop TF, Pesko M. Does defensive medicine protect doctors against malpractice claims?BMJ 2015;Epub ahead of print.

信息披露：

• 这项研究由国家心脏研究所和国家老年研究所
• 的捐赠资助。
• Jena、Bishop和Pesko反映，无相关利益冲突。 

相关报道：

• Study Explores Malpractice Lawsuits Stemming from Interventional Cardiology
• Study Looks at Risk of Malpractice Lawsuit by Specialty
• Some Cardiologists Consider Malpractice Risk When Ordering Catheterization