根据2013年6月27日在线发布的单中心回顾性研究结果，对卵圆孔未闭进行闭合治疗后发生的大多数复发性缺血性事件与残余分流无关。该研究结果随后将刊登在《导管与心血管介入》杂志上。 根据作者所述，目前进行的随机试验将回答PFO闭合是否能够减少复发性事件风险的问题。

由法兰克福心血管中心（位于德国法兰克福）医学博士Horst Sievert领导的研究人员分析了1,930位从1994年8月至2009年5月于所在医疗中心接受经皮PFO闭合以进行反常栓塞事件二级预防的患者的随访数据。

在PFO闭合之前，患者经历过至少1例栓塞事件，28%的患者出现复发事件，其中包括卒中、短暂性脑缺血发作（TIA）或外围栓塞事件，年度围手术期复发率为22.4%。

PFO闭合后的低复发率

在平均随访的39 ± 30.7个月中，55位患者发生63例事件，包括25例缺血性卒中、36例短暂性脑缺血发作、2例外周栓塞事件，年度围手术期复合终点事件发生率为1%。

无复发事件被视为“可能由于反常栓塞”，即存在残余分流，因此所有其它可能的原因也被排除。

在卒中事件中，2例被认为“可能由于反常栓塞”，因为出现残余分流，在第一例中，另外一个潜在原因并未被排除，而在第二例中，一个潜在的原因被确认（非装置相关瓣膜性心内膜炎）。 然而，绝大部分卒中（25例中的23例）被视为“绝不是由于反常栓塞”，因为残余分流被排除。

 </在短暂性脑缺血发作事件中，36例中的5例被认为可能由于残余分流，即使其它潜在原因在所有5位患者中被确认。 大多数短暂性脑缺血发作（36例中的31例）与反常栓塞无关，因为残余分流被经食管超声心动图（TEE）排除。 最常见的潜在原因为：

• 动脉粥样硬化（30.5%）
• 不明原因卒中（19.4%）
• 房颤导致心源性栓塞（13.8%）
• 颈动脉狭窄（5.5%）
• 脑膜瘤（5.5%）

2例外周栓塞事件都被视为可能与残余分流引起的反常栓塞相关，即使两位患者都伴随有房颤。

整体来看，9例事件被视为潜在由于反常栓塞，年度发生率为0.14%。

1年无复发生存率为98.8%（95% CI 95.7-100%），3年为97.1%（95% CI 93.9-100%），5年为95%（95% CI 91.9-98.5%）。

在多因素分析中，无事件存活与下列因素相关：

• PFO闭合前的事件总数（HR 1.4；95% CI 1.2-1.7）
• 年龄（HR 1.03；95% CI 1.01-1.06）
• 新发房颤（HR 2.3；95% CI 1.1-5.0）
• 血栓形成（HR 6.8；95% CI 2.4-19.3）年龄（HR 2.4；95% CI 1.1-5.2）
• 使用Sideris装置（HR 5.5；95% CI 1.6-18.6）

重要的是，即使与无残余分流患者相比，有残余分流的患者的复发事件率更高（3% 对比 1%），但是这一关联并未显现在多因素分析中（HR 1.7；95% CI 0.8-3.6；P = 0.16）。 然而，在有残余分流的患者中，与大、中分流相比，小分流的患者的复发性事件发生率较低（1% 对比4.5%；P = 0.13）。

仍需重视残余分流

作者发现，当前研究结果及将PFO闭合与药物治疗进行比较的随机CLOSURE I 试验结果，都“显示大部分复发性事件与PFO、装置或不完全闭合无关。”

但是，得出残余分流与复发性事件无关的结论还为时尚早，因为在当前的研究中，大部分患者的残余分流量较小。 大中分流可能导致反常栓塞等栓塞事件，或者与触发卒中的其它原因，如房颤有关。

 </此外，Sievert博士与同事还注意到，PFO闭合后年度复发性事件发生率的大量减少不可忽略不计。 因此，他们总结道：“谨慎的患者选择对于评估PFO闭合的成效至关重要。”

研究详情

装置植入在所有患者中实现技术成功（34患者需要二次植入），手术后1个月或之后，食管超声心动图显示完整PFO闭合。 5.5%的患者存在少量残余分流，2.5%的患者为大中分流。 随后，68位患者接受了残余分流经皮闭合，8位患者分别因残余分流（n = 3）、血栓形成（n = 3）或心包填塞（n = 2）而接受了外科手术。

资料来源：

Wallenborn J、Bertog SC、Franke J等， “经皮闭合卵圆孔未闭后复发性事件”， 《导管插入和心血管介入》杂志， 2013年；网络发表。

信息披露：

• Sievert博士称其所在机构与多家装置生产商有关。

相关新闻：

• 基于人口的研究未发现PFO与增加的心血管事件风险之间的联系
• 系统分析未能终结对卵圆孔未闭卒中的争论
• NEJM发布两项可减轻PFO闭合情况的试验