MVARC文件提供了二尖瓣治疗研究的模板

横跨许多专业的44位国际专家发布了指导意见，旨在缓解和规范化新的经导管二尖瓣（MV）治疗研究，特别是那些针对二尖瓣反流（MR）的研究。

在2015年7月21日的《美国心脏病学会杂志》上刊登的2篇独立的论文中，二尖瓣学术研究联盟（MVARC）成员深入探讨了临床试验设计，并提供了实现研究一致性所需要的共识定义。

“我们觉得，我们需要超越在以前任何一次学术研究联盟会议中达成的成果。”作者之一、哥伦比亚大学医学中心（美国纽约）的医学博士Gregg W. Stone在接受电话采访时告诉TCTMD。

虽然重点是二尖瓣反流，但“本文件的任何原则也可以应用于其他二尖瓣病症，包括二尖瓣狭窄、二尖瓣瓣膜退化和外科瓣膜成形术失败的治疗。”Stone医生和同事写道。

目前，用于治疗二尖瓣疾病的获批经导管系统只有一个——MitraClip（Abbott Vascular）。他们说，但EVEREST II（旨在评估该装置的试验），以及即将出现的许多其他产品“显示出了正确评估二尖瓣反流疗法涉及到的复杂性，特别是关于适当的研究人群和对照组、背景药物和手术、疗效和安全性终点、学习曲线问题和分析队列及统计考虑；”以前的研究的一个具体局限性是标准化定义的缺乏。

Stone医生和同事们指出，此外，在心脏瓣膜疾病领域，二尖瓣反流带来了主动脉瓣狭窄所没有的挑战。

“与钙化性主动脉瓣狭窄（一种比较简单的疾病，病因有限，病理生理过程简单）相反，”他们解释说，“二尖瓣反流更复杂，原因在于二尖瓣结构的更大复杂性，和导致这种障碍的病变和机制可能为数众多。”

因此二尖瓣反流的治疗需要一种跨学科的方法，这方面的一个例子是，在创建这份包含两个部分的共识文件时，有一般和介入心脏病学、心力衰竭、心脏瓣膜疾病、成像、心脏手术、临床试验和统计方面的专家参与，并且FDA的代表也发表了意见。

第1部分主要关注二尖瓣反流的病理生理及预后和临床试验的设计；第2部分提供了相关终点的详细定义，包括死亡、住院、神经性事件、出血和其他几个终点。

“采用这些建议，就能在新二尖瓣反流治疗装置和方法的比较有效性评估中，提供可靠性和一致性。”作者们说，“对于监管机构评估新的经导管二尖瓣反流治疗装置，以及监测本地和地区性结果，以便为质量改进措施提供指导，这些原则可能是有用的。”

Stone医生说，此外，对于研究情景以外的执业医生，该文件的2个部分具有很大的价值。

“我认为，如果临床医生用一些时间来阅读这些文件，他们会更深入地了解对二尖瓣反流的病理生理学和方法、现行标准护理方法、疗法、预后和今天和明天能够提供给他们的患者的选项。”他说。

重要的是，该委员会承认二尖瓣疗法是一个“高度动态化和不断发展”的领域，并预计将对建议作出定期修订。

美国食品药品管理局的观点

这份共识文件“对于旨在为上市前批准提供支持的临床试验的设计和终点，提供了重要建议。”美国FDA设备和放射卫生中心（美国马里兰州银泉）的医学博士John C. Laschinger、Nicole G. Ibrahim博士和医学博士Bram D. Zuckerman在一篇配发的评论文章中写道。

“适当地采用这些文件中提出的共同定义框架和试验设计建议，将有助于避免未来试验设计的问题，这些问题可能会对数据分析能力产生不利影响。”他们还说，“不能识别和分类适当的研究人群，或不能确定和使用足以对安全性或有效性提供合理保证的合适单个或复合终点，会给装置获得批准带来障碍。MVARC的文件旨在主动解决这些问题。”

他们说，因为许多经导管二尖瓣修复和置换装置正在进入早期开发阶段，该指南特别有用。

“我们希望，MVARC文件的发布将促使赞助商和研究人员利用与[FDA]的这种早期互动。”他们总结道，“为了这个领域在美国以最佳的速度成熟，FDA、赞助商、研究人员有必要密切合作，开发高品质的非临床和临床数据，最终为患者带来有益的装置。”

在接受TCTMD电话采访中，拉什大学医学中心（美国伊利诺伊州芝加哥）的医学博士Clifford J. Kavinsky指出，在将新技术推向市场方面，美国落后于世界其他国家；这份共识文件将有助于新的经导管二尖瓣疗法获得批准的过程平稳地进行。

“这产生了一种统一的方式来看待二尖瓣，并为以FDA批准的方式开展临床研究建立基准，以便在执行这些试验时，它们可以早日获得FDA批准和向公众公布。”心血管造影和介入治疗协会发言人、Kavinsky医生说，“我认为，在我们朝下一个前沿领域（即二尖瓣）迈进时，这是非常重要的。”

注：Stone医生和MVARC的多名参与两个文件起草的人是拥有和运营TCTMD的心血管研究基金的成员。

---

来源：
1.Stone GW, Vahanian AS, Adams DH, et al.Clinical trial design principles and endpoint definitions for transcatheter mitral valve repair and replacement: part 1: clinical trial design principles: a consensus document from the Mitral Valve Academic Research Consortium.J Am Coll Cardiol.2015;66:278-307.
2.Stone GW, Adams DH, Abraham WT, et al.Clinical trial design principles and endpoint definitions for transcatheter mitral valve repair and replacement: part 2: endpoint definitions: a consensus document from the Mitral Valve Academic Research Consortium.J Am Coll Cardiol.2015;66:308-321.
3.Laschinger JC, Ibrahim NG, Zuckerman BD.Mitral Valve Academic Research Consortium consensus report: the US Food and Drug Administration perspective [editorial].J Am Coll Cardiol.2015;66:322-323.

信息披露：

• The MVARC initiative was funded by unrestricted grant support from Abbott Vascular, Boston Scientific, Cardiac Dimensions, Cordis, Edwards Lifesciences, Guided Delivery Systems, Medtronic, Mitralign, and Valtech.
• Dr. Stone reports having served as a consultant for multiple pharmaceutical and device companies and having equity in the Biostar and MedFocus family of funds, Caliber, Guided Delivery Systems, MiCardia, and Vascular Nanotransfer Technologies.
• 博士。Laschinger, Ibrahim, Zuckerman, and Kavinsky report no relevant conflicts of interest.

相关报道：

• TVT Registry:MitraClip Holds Up Well in Early US Commercial Experience
• First-in-Human Transcatheter Mitral Valve Replacement Cases Show Safety, Efficacy
• Thoughtful Insights at TCT:Many Questions Remain Around Treatment of Valvular Disease