NCDR研究数据显示医院收治量与STEMI接受直接PCI治疗结果有关

根据《循环：心血管质量和结果》于2013年11月5日在线发表的一份研究报告，约85%可以进行直接经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 的美国导管室数据表明，医疗机构每年的手术量可作为死亡率预测工具。研究结果支持当前的指南建议。

弗吉尼亚联邦大学（位于弗吉尼亚州里士满）医学博士Michael C. Kontos与同事分析了从2006年至2011年，在密歇根的738家医院接受直接PCI的86,044位患者的数据，这些患者参与了CathPCI注册研究。

医院按照收治量分为3组：

• 低（≤ 36例直接PCI/年；n = 278）中（36-60例直接PCI/年；n = 236） 高（> 60例直接PCI/年；n = 224）

收治量低，死亡率高

低收治量医院的PCI量也更少，心脏外科手术支持能力欠缺。高收治量医院大部分位于市区，多为私立/社区医院而非学术中心。

与低收治量医院患者相比，高收治量医院患者的平均首次球囊扩张时间（D2B）更短，更多实现 90分钟或更少的D2B时间（72% 对比 66%; P < 0.0001）。中与高收治量组的D2B时间没有差别。

低收治量医院与高收治量医院相比，未调整的入院死亡率更高（5.6% 对比 4.8%；P< 0.001）。多变量分析后差异仍然存在。在进一步调整D2B时间及转院患者的敏感度分析后，低与高收治量医院的死亡率仍然有差异。与之对比，中与高收治量医院的死亡率没有不同（表1）。

表1：死亡风险对比高收治量医院

低收治量医院在下班时间收治患者的住院死亡率与高收治量医院相比更高（5.6% 对比 4.9%；P = 0.012），但是心源性休克患者中未见明显差异（29% 对比 28%；P = 0.31）。

经过多变量调整，低收治量医院与高收治量医院相比，所有患者子组都很难实现≤ 90分钟的D2B时间（P = 0.02）。

与当前指南一致

研究作者指出，当前由美国心脏病学会基金会/美国心脏协会/美国内科医师学会工作组联合制定的指南，推荐进行直接PCI的医院应该每年有超过200例选择性PCI及超过36例STEMI直接PCI手术。

Kontos博士与同事认为，“收治量与疗效的关系还在继续。我们的数据显示，当前指南推荐的收治量似乎合理，每年少于36例直接PCI收治量的医院，其死亡率的确高于收治量等于或多于每年36例医院。直接PCI数量为每年30至60例及每年多于60例之间的死亡率并无差异，这表示更高的数量要求可能不会使死亡率有所不同。”

Kontos MC、Wang Y、Chaudhry SI等，“对于ST段抬高心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗患者，医院的低收治量与高住院死亡率有关：NCDR报告”，《CircCardiovascQual Outcomes》杂志，2013年；网络发表。

声明：

• Kontos博士声明无利益冲突。

相关新闻：

• ACC/AHA/SCAI Statement: Volume Not the Sole Arbiter of Quality PCI
• Benefits of Transradial PCI May be Limited to High Volume Centers
• AMI Patients Have Lower 30-Day Mortality at High-Volume Hospitals