News Daily News

桡动脉PCI的短期生存率益处随基线出血风险而增加

By Yael L. Maxwell

根据2014年10月14日《美国心脏病学会会刊》（Journal of the American College of Cardiology）刊登的一项登记处研究，采用经桡动脉路径施行的经皮冠状动脉介入治疗  (PCI) 与更低的短期死亡率有联系。患者的基线出血风险越高，他们受益越多——但是荒谬的是，这些患者更不可能接受经桡动脉治疗。

 

曼彻斯特大学（英格兰曼彻斯特）的哲学博士、BM、化学学士Mamas A. Mamas带领研究人员，考查了英国心血管介入协会 (BCIS) 数据库中记录的348689例经桡动脉 (43.4%) 和经股动脉 (56.6%) PCI手术——代表了于2006年至2011年之间，在英国施行的 80%的PCI手术。患者按照修改的Mehran风险评分，根据基线风险进行分层，每个单位的增加与10%的院内大出血风险增加对应 (P < .0001)：

  • 低： < 10
  • 中度： 10-14
  • 高： 15-19
  • 非常高： ≥ 20

接受经股动脉的PCI的患者较年老，更有可能患糖尿病，有心源性休克，或需要主动脉内气囊反搏。接受经桡动脉治疗的患者更有可能在就诊时患有ACS，接受GPI和DES治疗。

 

基线出血风险的增加与更大的30天死亡率风险有联系（OR 1.18每基线出血风险单位；95% CI 1.17-1.18；P < .0001）。多变量分析证实，最有力的30天死亡率预测因子是出血风险，联系数量级随风险级别而增加（表1）。

 

表1.多变量分析： 基线出血风险对30天死亡率的影响a

 

OR

95% CI

中度

2.23

1.89-2.63

高

4.76

4.05-5.59

非常高

7.86

6.61-9.33

a对于所有，P < 0.001。

 

其他独立预测因子包括糖尿病 (OR 1.37; 95% CI 1.21–1.54) 和经桡动脉进入路径（OR 0.82；95% CI 0.73–0.91；对于两者，P < .0001）。

 

30天时的死亡率在采用经桡动脉时 (0.91%) 低于经股动脉 (1.74%) 路径，且多变量分析表明，经桡动脉方法与该结果的降低存在独立联系 (OR 0.65; 95% CI 0.59-0.72; P < .0001)。此外，生存率益处随基线出血风险的升高而增加。例如，经桡动脉PCI与较低风险组的27%的风险降低、与较高风险组的47%的风险降低有联系。

 

“这表明，[经桡动脉路径]的最大益处存在于出血并发症风险最高的患者中。”Mamas医生和同事们称。他们写道，但是，在最高出血风险 (40.1%) 组内，经桡动脉路径的使用却荒谬地低于最低出血风险组 (43.2%) (P < .0001)。

 

最后，对102664名倾向性匹配患者对的分析证实，死亡率随基线出血风险的增加而增加。

 

“桡动脉治疗矛盾”可以理解——但不能接受

 

作者们对基线出血风险和进入部位选择之间的关系作出了可能的解释。“许多出血风险分层评分最近才发布，因此不能在2010年以前使用。”他们写道， 这些评分也经常需要测试结果，而这在出血风险最高的患者就诊时，可能无法获得。最后，手术相关因素可能会对高风险患者的进入部位选择有影响。

 

但他们坚称，该数据是全面的，反映了“真实经验”。

 

在对该文配发的评论中，魁北克心肺研究所（加拿大魁北克市）的医学博士、哲学博士Olivier F. Bertrand和杜克临床研究所（美国北卡罗来纳州）的医学博士Sunil V. Rao说，“以前在NCDR数据中观察到了桡动脉治疗矛盾……尽管差距远低于BCIS数据库中的该值，可能的原因是桡动脉方法在英国更加普及。”

 

他们还说，考虑到女性和较大的年龄——已知这些变量与更高的出血风险有联系——与更高的桡动脉失败率也有联系，尤其是在新手术员中，这种矛盾并不令人吃惊。

 

“这些数据，以及解释关于出血避免策略的风险-治疗矛盾的其他研究，有力地支持术前识别患者的出血风险，并只要可能，就下意识实施桡动脉方法。”他们评论道。评论作者们总结说，现在，应该让桡动脉路径成为诊断性冠状动脉血管造影和PCI的“默认部位”。

 

 

来源：

1. Mamas MA, Anderson SG, Carr M, et al. Baseline bleeding risk and arterial access site practice in relation to procedural outcomes after percutaneous coronary intervention. J Am Coll Cardiol. 2014;64:1554-1564.

2. Bertrand OF, Rao SV. Baseline bleeding risk and benefit of transradial PCI: making lemonade out of lemons [editorial]. J Am Coll Cardiol. 2014;64:1565-1567.

 

披露：

  • Mamas医生和Bertrand医生反映，无相关利益冲突。
  • Rao医生反映，他担任Terumo Medical的顾问。

 

相关报道：

Comments

Vascular Access/Closure