根据2014年10月7日的《美国心脏病学会会刊》（Journal of the American College of Cardiology）刊登的一项系列横断面研究，在美国，机械辅助循环系统的短期使用更加普遍了。与这一变化随之而来的是住院费用和院内死亡率的下降。

耶鲁大学医学院（美国康涅狄格州纽黑文）的医学博士Pramod Bonde和同事们写道，传统上，辅助循环器械主要用于应对循环衰竭，而现在，“用于达到预测或预防目的的使用情况”与日俱增。

研究员们评估了代表大约11887名患者的全国住院患者样本，这些患者于2004年至2011年，接受了采用经皮或非经皮器械的短期机械辅助循环。大约一半的患者被诊断出心源性休克，其中白人占大约三分之二。最常见的主要诊断为急性心肌梗死。

经皮器械包括TandemHeart (CardiacAssist) 和Impella (Abiomed)。非经皮器械有Thoratec PVAD (Thoratec)、AB5000 (Abiomed)、BVS 5000 (Abiomed) 和CentriMag (Thoratec)。该发现不包括主动脉内球囊反搏 (IABP)。

经皮和非经皮辅助循环均大幅增长

从2007年至2011年，用于短期辅助循环的经皮器械增加了15倍，而非经皮器械的使用增加了101%。

在总患者群和有心源性休克的患者亚组中，接受了短期机械辅助循环的患者的死亡率从2004年至2011年发生了下降，尽管患有急性心肌梗死或CAD的患者中只有增长趋势。有充血性心力衰竭 (CHF) 的患者住院时长缩短，但是有急性心梗或CAD的患者的住院时长未缩短。除了心脏瓣膜病症和“其他杂项诊断”外，所有诊断的住院费用均下降（表1）。

表1. 接受机械辅助循环的患者的平均结果

^a通胀调整后的美元。

患者年龄的增加与住院费用下降有很强的对应关系，而IABP使用和院内死亡率分别与费用增加25.2%和28.5%有联系（对于两者，P < .001）。

多变量调整后，死亡预测因素包括：

患者年龄65至79岁 (OR 2.41; 95% CI 1.49-3.88)

基线凝血病 (OR 2.35; 95% CI 1.88-2.94)

心源性休克 (OR 1.42; 95% CI 1.14-1.77)

先前IABP使用 (OR 2.00; 95% CI 1.58-2.52)

先前心肺复苏 (OR 3.50; 95% CI 2.20-5.57)

与早前几年相比，在2008-2011年这段时间内，患者出院后直接回家的比例更大（趋势P= .001）。此外，转移到其他设施的患者数量也不断下降（趋势P= .019）。

经皮器械促使使用量发生变化

Bonde医生和研究人员们说，用于短期辅助循环的经皮器械的大量推出，以及向最前面使用演变的趋势，已经“给这个领域带来了深刻变化”，在有CAD或与休克无关的诊断的患者中使用的这类器械已经表明了这一点。

他们还说，借助经皮递送，可以在不需要外科手术咨询的情况下，在导管室内使用器械，从而缩短植入时间。

研究的作者们指出，由于就诊至球囊扩张时间的缩短和住院患者住院时间长度等其他可能的混杂因素，确定死亡率和短期辅助循环的使用量增加之间的因果关系存在困难。

他们指出，IABP的使用与更高的住院费用有联系，这令人吃惊；并提出，或许可以这样解释该现象：由于向需要更激进的辅助循环方式的患者提供这些方式的延迟，卒中严重性恶化，治疗费用上升。

为了进一步改善结果，他们建议： “拟定指南，以帮助尽早识别那些接受IABP可能不足以达到理想疗效的患者。”

Stretch R, Sauer CM, Yuh DD, et al. National trends in the utilization of short-term mechanical circulatory support: incidence, outcomes, and cost analysis. J Am Coll Cardiol. 2014;64:1407-1415.

披露：

• Bonde医生反映，无相关利益冲突。

相关报道：

• PROTECT II Published: Study of Percutaneous LVAD vs IABP Sends Mixed Signals
• Centrifugal Pump Feasible Treatment for Refractory RV Failure
• Advances in Hemodynamics: Meeting Encourages Conversation About Best Practices