TAVR的快速通道方案可行、有效
经验之谈 对于许多患者,实施TAVR后快速恢复计划是可行的,可降低费用和停留时间长短,而不影响护理。 |
在该研究中,2个机构启动了快速诊疗途径计划,设计的纳入和中断条件有利于对选定的患者尽早采取除管法、缩短重症监护室停留天数和尽早实现步行。
宾夕法尼亚大学医院(美国宾夕法尼亚州费城)的医学博士Howard C. Herrmann和同事们分析了99名患者(平均年龄85岁)的数据,他们于2013年6月至12月,在2个中心接受了经股动脉TAVR:
· 地点A,一个大型学术性三级医院,使用了一种有组织的途径方法,由一个跨学科小组在术前确定谁将遵循计划。
· 地点B,一个中等规模的学术性社区医院,使用一种包含性的系统途径方法,对接受经股动脉TAVR的大多数患者尝试了快速途径。
大约40%的患者 (n = 39) 符合快速加入条件。
地点A采用的加入条件多于地点B。两种情况下的快速方案类似,只是患者在TAVR后被送到何处有所不同。在地点A,患者被转移到麻醉后护理室,他们在此接受测试,2小时后被转移到心脏中间降压室,直至出院。在地点B,患者被转移到心胸重症监护室,多至4小时,期间审查测试,在被心脏麻醉重症监护医师检查后,他们被转移到地板。
按照研究设计,快速通道患者的共病比不符合计划的患者少。
大多数符合条件的患者均完成了计划
在开始了快速通道方案的39名患者中,28名 (72%) 患者完成了方案。地点A成功完成计划的患者多于地点B的患者(94%对比57%)。地点A的一些患者未能完成方案的原因是呼吸衰竭和完全性心脏传导阻滞,他们最终接受了起搏器植入,并需要延长肌力支持。 在地点B,中断原因包括心脏填塞、心室穿孔、延长血管加压或肌力支持的使用、严重高血压和血管并发症。
在启动了快速通道计划的人中,15名患者需要家庭健康服务,2名需要协助生活,2名需要康复,5名需要熟练护理, 15名出院时不需要更多服务。
该计划的费用低于标准护理
在30天随访时,地点A的14名 (88%) 患者和地点B的10名 (77%) 患者完成了快速通道计划,在家生活。文章指出,地点A的1名患者中断了快速通道计划,在TAVR后6周内死亡,但是在30天时,地点B的10名中断的患者中,有6名“表现不错”。
启动了快速通道治疗的患者与未启动的患者相比,其直接住院费用更低,重症监护室停留和术后住院时间更短,这与他们是否完成计划无关(表1)。
表1. 快速通道与标准治疗:费用与住院长短
|
快速通道 (n = 39) |
标准治疗 (n = 60) |
P值 |
直接费用 |
$44,923 ± $14,187 |
$56,339 ± $17,808 |
< .0001 |
重症监护室停留,小时 |
28.4 ± 102.8 |
44.8 ± 45.9 |
< .0001 |
术后停留,天数 |
4.3 ± 4.4 |
7.2 ± 5.3 |
< .0001 |
此外,与中断快速通道计划的患者相比,完成了该计划的患者的重症监护室和术后停留时间更短,而直接费用更低。
研究的作者们说,在中断快速通道治疗的患者中,“没有证据表明他们[接受的护理]打了折”。
预计登记条件会不断变化
他们解释说,地点B的中断数量高于地点A,其原因是,采取的排除条件数量更少。此外,由于“许多”快速通道中断事例的原因是手术并发症,作者们预计,随着技术的改进,这种情况会减少。他们指出,“在有‘降压’室(地点B没有)的一些医院,可以管理”地点B的一些中断原因。
尽管地点A的登记条件比地点B的更加严格,但地点A的接受了快速通道的患者的平均体弱评分低于地点B的被登记或排除的患者。他们说,因为两个地点具有相似的TAVR后结果,“体弱患者可能从尽早开始行走的[快速通道]治疗受益了”;这表明,仅仅体弱还不构成参与障碍。
他们指出,在地点A采取的麻醉后护理室“对于快速通道计划的启动和扩展至关重要”,因为这里的床位费和其他费用可能低于重症监护室。为了促进方案的采用和疗效,也有必要修改登记条件。
来源:
Marcantuono R, Gusche J, Burke-Julien M, et al. Rationale, development, implementation, and initial results of a fast track protocol for transfemoral transcatheter aortic valve replacement (TAVR). Catheter Cardiovasc Interv. 2014;Epub ahead of print.
披露:
- Herrmann医生反映,他拥有Microinterventional Devices的股权,接受Abbott Vascular、Boston Scientific、Edwards Lifesciences、Gore、Medtronic、Siemens和St. Jude Medical对其机构的研究资助,且收受Edwards Lifesciences、GlaxoSmithKline、Merck和Siemens的酬劳。
相关报道:
TAVR的快速通道方案可行、有效
- Log in to post comments
Comments