TAVR早期结果与PARTNER研究结果相似，但并发症更少

采用首个可用装置进行经导管主动脉瓣置换（TAVR）的患者，无论是使用批准用于临床试验的瓣膜，还是接受后期的商用瓣膜，其住院死亡率和中风率相同，但商用瓣膜组血管和出血并发症较少，住院时间也更短。结果来自一项单中心研究，在线发布于2013年11月11日的《美国心脏病学杂志》上。

由MedStar华盛顿医院中心医学博士Ron Waksman领导的研究人员对使用商用Sapien瓣膜（Edwards Lifesciences公司）进行TAVR的69位连续性患者与来自相同机构及心脏团队的PARTNER研究B组中使用试验用瓣膜的55位TAVR患者进行了回顾性比较。所有患者都有严重的、症状性的主动脉瓣狭窄，且不宜行外科手术治疗。所有患者经股动脉途径完成TAVR，平均压力梯度为48 mm Hg，平均主动脉瓣面积为0.66 cm²，平均LVEF为53%。Partner 研究B组患者STS分数较高（10 比9; P = 0.04），而伴发外周动脉疾病的比例较低（19%  比 44%; P =0.004）。商用瓣膜组入选了 6%的透析依赖性患者，而此类患者被PARTNER研究排除。

与商用瓣膜组相比，PARTNER研究B组具有相似的装置输送成功率，但清醒麻醉、计划性外科血管切开及闭合装置使用的比例较低，对比剂用量也较少（见表1）。

表1：操作特点

商用瓣膜组与PARTNER研究B组转为全身麻醉的患者比例相似（16%  比 25%；P = 0.32），且平均手术时间（商用组80 min、PARTNER组94 min，P = 0.82）及X线曝光时间亦无明显差别（两组均为19 min，P = 0.51），两组均未出现术中死亡。此外，商用瓣膜组与PARTNER 研究B组的住院死亡率无差别，但商用瓣膜组主要血管并发症、威胁生命事件或主要出血事件发生率以及输血率更低，平均住院时间更短（见表2）。

表2：住院期间结果

商用瓣膜组血管并发症和出血发生率的降低，主要原因在于术者经验、手术操作及患者选择等方面的变化。但是，住院死亡率和中风率仍然较高，这意味着需要未来操作技术的继续发展和进步，从而进一步减少不适合外科手术的严重主动脉瓣狭窄患者接受TAVR治疗的并发症发生率及死亡率。TAVR手术的一个主要改进就是从计划性外科血管切开入路转换为真正的经皮入路，该研究也有力证明了血管入路改为经皮方式的可行性。

研究详情：

商用瓣膜组患者入选时间为2012年4月至2013年2月，而PARTNER研究 B组患者入选时间为2008年1月至2011年8月。

资料来源：

Pendyala LK, Minha S, Barbash IM, et al. Commercial versus PARTNER study experience with the transfemoral Edwards Sapien valve for inoperable patients with severe aortic stenosis. Am J Cardiol. 2013; Epub ahead of print.