微创二尖瓣手术结局良好且不会增加成本
一项多中心研究显示，修复或更换二尖瓣（微型
MVR）的微创手术与传统开胸手术的短期结局相似，而且不会增加成本。
重点摘要 Gorav Ailawadi 表示，微创技术应该是需要二尖瓣手术的大多数患者的一线方法。 |
资深作者 Gorav Ailawadi, MD（弗吉尼亚大学，弗吉尼亚州夏洛茨维尔）告诉 TCTMD，费用不高确实令人意外。不过他解释说，由于微型 MVR 导致 ICU 和住院时间缩短以及输血减少，这些因素可能抵消使用微创方法的前期费用。
Ailawadi、主要作者 Emily Downs, MD（弗吉尼亚大学）和同事在 2016 年 3 月 31 日先行发表于《胸外科年鉴》在线版的文章中表示，本次研究结果“为考虑添加此技术的术者提供了保障。
微创结局方面具有卓越成果的中心应当使用微型 MVR 作为适当的特定患者的单独二尖瓣手术的首选方法。”Ailawadi 指出，它可能已经是大流量中心二尖瓣手术的一线方法。
Ailawadi 表示，微型 MVR 早在 2000 年代初期到中期已经开始使用，之前的研究显示截至 2008 年，它占二尖瓣手术的 20% 左右。但是，尽管单中心研究得到了阳性成果，但微创技术的使用进展仍然缓慢。导致外科医生始终不使用微型 MVR 的问题可能包括学习曲线、需要专门的设备、不确定结局是否真的与传统手术相似，以及担心卒中和成本更高等。
不过，Ailawadi 表示，近年来随着人们对微创方法的兴趣上扬，再加上 TAVR 在主动脉瓣疾病中取得的成功和用于二尖瓣病变的经皮技术的发展，这方面已经得到了成功推动。“随着这些新技术的出现，创伤也越来越小，我认为医生必须重新审视 [他们] 如何帮助患者更容易获得更好的医疗。”
为了评估微型 MVR 在多个中心的成本和结局，研究人员调查了已经由胸外科医师协会认证的弗吉尼亚心脏外科质量倡议数据库。该数据库包括来自 18 所医院和 14 个心脏手术诊所的信息。本次研究包括 2011 年 1 月到 2016 年 6 月间 1,304 例接受二尖瓣手术伴或不伴房产笑容的患者，不包括接受 CABG 或其他合并手术的患者。总共有 32.6% 的患者接受了微型 MVR。
研究人员使用倾向匹配来校正基线差异，共产生 355 对接受过微型 MVR 或者传统开胸手术的患者配对。
在匹配的患者中，微型 MVR 与更长的手术时间，包括阻断中位时间（108 比 85 分钟）和中位体外循环时间（137 比 112 分钟，P 均 <0.001）有关。接受微型 MVR 的患者也更可能接受合并房产笑容、修复而不是替换，以及股动脉插管。
但是，两种手术的结局均类似，两组手术死亡率均为 1.1%，术后卒中率为 0.9%。
“据我们所知，这是第一项表明现代微型 MVR 的卒中率和传统治疗相似的多中心研究，解决了之前由胸外科医师学会提出的担忧。这可能是仔细选择患者和筛选的结果。”作者写道。
虽然临床结局并无不同，但微型 MVR 的 ICU 停留中位时间（24 比 29.3 小时；P = 0.006）和住院中位时间（4 比 5 天；P <0.001）均较低，而且术后输血的可能性也较低的（11.6% 比 27.9%；P <0.001）。
微型 MVR 的平均住院费用为 $34,857，传统开胸手术为 $38,133 (P = 0.17)。
Ailawadi 认为微型 MVR 应该是接受二尖瓣手术的大多数患者的一线方法，但指出，它可能不适合于某些亚组人群。他说，外科医生对瓣膜周围钙化较多、RV 功能差、之前有过右胸手术、病态肥胖或者需要合并 CABG 的患者应该更谨慎使用微创方法。
来源：
- Downs EA, Johnston LE, LaPar DJ, et al.Minimally invasive mitral valve surgery provides excellent outcomes without increased cost: a multi-institutional analysis.Ann Thorac Surg.2016;Epub ahead of print.
披露：
- Ailawadi 自述与 Mitralign、雅培血管、爱德华生命科学和 St. Jude Medical 存在经济关系。
- Downs 自述与本研究无相关利益冲突。
相关报道：
Todd Neale is the Associate News Editor for TCTMD and a Senior Medical Journalist. He got his start in journalism at …
Read Full Bio
Comments