研究表明，从长远看，PFO封堵可能是经济有效的

根据先于在《American Journal of Cardiology》刊登而于2014年8月27日在线发布的模型研究，尽管在不明原因卒中患者中，短期内卵圆孔未闭 (PFO) 封堵比药物疗法的费用更高，但是这种差别会逐渐减轻。研究人员提出，因此，PFO可能对年轻患者的经济有效性最高。

约翰·霍普金斯医院（美国马里兰州巴尔的摩）的医学博士Christopher A. Pickett和同事们收集了随机试验、医疗保险数据库和批发药物价格表的数据，以比较PFO封堵和药物疗法的经济有效性。时间范围是2.6年，表示RCT随访的平均持续时间。

在2.6年时，PFO封堵的每患者费用（19364.97美元）高于单独药物疗法（3152.23美元），这主要是因为封堵手术费用增加。在此随访期内，预防采用封堵的患者的1起不良事件（TIA、卒中或死亡）的费用为1085334美元。

在药物治疗组内，药物和结果费用更高，但是在采用PFO封堵的情况下，并发症和手术费用更高。将费用外推至5年，PFO封堵的费用依然更高（表1）。在2.6至5年间，采用封堵时的与大出血有关的年度费用更低，而与房颤有关的年度费用更高。

表1. 每个患者的费用

PFO封堵在2.6年中达到了< 50000美元每增加质量调整年 (QALY) 的增量成本效益极限。此外，在4.9年中，治疗满足了< 50000美元每增加质量调整年 (QALY) 的极限。在30.2年的随访后，每患者平均药物治疗费用超过了PFO封堵的该值。

在仅植入了Amplatzer器械（美国圣保罗；St. Jude）的PFO封堵患者的亚组分析中，药物治疗费用比普通队列早8年超过封堵费用（22.1年），且实现增加的QALY的成本效益极限的速度更快（2.38年）。

公共卫生意义最重要

“该研究表明了与PFO封堵有关的潜在公共卫生费用，以及达到普遍接受的成本效益极限所需的时间，”Pickett医生和同事们写道，“此外，RCT数据表明，Amplatzer器械的成本效益更早达到，原因在于与该具体封堵器械类型有关的临床疗效更高。”

作者们参考了PC和RESPECT试验，这些试验表明，PFO封堵的优势不断增加，尽管事件率低于预期。“因此，在更长的随访期内，随着更多事件得到防止，PFO封堵的成本效益将增加。”他们写道。

作者们继续说道，在随机试验中观察不到的一个成本分析关键点“是复发神经事件的衰竭单个患者层面、公共卫生和经济结果……” 这些费用分析表明，尽管其初始费用高，PFO封堵从长期来看，也是经济有效的，即便不考虑这些重大社会和经济损害也是如此。因此，PFO封堵可能比我们的分析中的描述更加经济有效。”

他们指出，存在一些局限性，包括交叉数据的缺乏、非标准化的药物治疗、没有考虑不良事件所致残疾导致的时间和生产力损失、器械的侵蚀和栓塞数据的缺乏。

Pickett CA, Villines TC, Ferguson MA, et al. Cost effectiveness of percutaneous closure versus medical therapy for cryptogenic stroke in patients with a patent foramen ovale. Am J Cardiol. 2014;Epub ahead of print.

披露：

Pickett医生反映，无相关利益冲突。

相关报道：

• Meta-analysis: Value of PFO Closure vs Medical Therapy Varies by Device
• Efficacy of PFO Closure Still Undetermined
• Meta-Analysis Provides Little Closure to PFO-Stroke Debate