严重肢体缺血的血管内治疗在多方面优于手术治疗

一项观察性研究表明，严重肢体缺血 (CLI) 患者采用血管内治疗后短期结局比开放手术更好。与接受手术的患者相比，接受血管内治疗的患者死亡率更低、住院天数更少，而且总体医疗费用更低。

资深作者 Mehdi H. Shishehbor, DO, MPh, PhD 在接受 TCTMD 采访时表示：“这对我们来说非常重要。这些患者的发病率和死亡率显著偏高，而且他们很少得到重视。”

Shishehbor、主要作者 Shikhar Agarwal, MD, MPH 和共同作者 Karan Sud, MD（克利夫兰诊所，俄亥俄州克利夫兰）调查了全国住院样本数据中 2003 年到 2011 年的 642,433 例 CLI 患者的住院趋势。本次结果今日发表于《美国心脏病学会杂志》的在线版。

CLI 的总入院率在整个研究期间相当稳定。然而，PAD 相关的入院率则有所增加。超过半数的入院 CLI 患者入院的主要原因是原发性 CLI。此外，有心血管危险因素（高血压、肥胖、糖尿病、慢性肾病和既往截肢）的患者比例在研究期间也稳步增加。与此同时，CLI 患者的院内死亡、脚踝上方截肢（重大截肢）的发生率则稳步下降。

从 2003 年到 2011 年，患者手术治疗的比例从 13.9% 下降到 8.8%，而血管内治疗的患者则上升超过一倍，从 5.1% 增加到了 11.0%。

住院和成本利用效益

按治疗策略比较时，手术和介入治疗组之间的重大截肢率的相似，但后者组院内死亡率、住院时间和住院费用更低。

CLI 患者结局

研究作者指出，之前人群趋势研究大多数都包括 PAD 和 CLI 患者，本次研究的不同之处在于专门针对的是 CLI 患者。

Shishehbor 表示：“这是非常不同的人群。”他表示 CLI 住院率保持不变的结果令人吃惊。结合 PAD 相关入院率的增加，该结果提示更好地及早发现和管理 PAD 可能对稳定的 CLI 率作出了贡献。

Shishehbor 表示，该研究还证实了以前的数据，包括社会经济地位和地理位置方面的结局差距。“我们也证实了血运重建是可以提供这些患者的最重要的治疗方法之一。如果患者没有得到该治疗，后果真的会很差。”

Shishehbor 补充说，虽然还需要进一步的确认，但“很难想象血管内手术数量的增加没有造成截肢率下降，正如我们在这项研究中所看到的一样。”

重要的是，他指出，研究结果可能低估了死亡、截肢和节约成本的比例，因为合并症更多、病情更重的患者更倾向于接受血管内治疗。

Shishehbor 总结称：“总体来说，我认为我们的研究表明我们在减少这些患者的截肢率方面做得很好。”

来源：

• Agarwal S, Sud K, Shishehbor MH.Nationwide trends of hospital admission and outcomes among adults with critical limb ischemia from 2003 to 2011.J Am Coll Cardiol.2016;Epub ahead of print.

披露：

• 研究人员自述与本研究无相关利益冲突。

相关报道：

• Observational Study Sheds Light on Endovascular vs Surgical Options for Symptomatic PAD
• OLIVE Registry:Endovascular Therapy Outcomes for CLI ‘Reasonable’ at 3 Years
• Endovascular Therapy Promising for Critical Limb Ischemia