根据2014年11月5日的《美国医学会会刊》（Journal of the American Medical Association）刊登的一项回顾性研究的结果，与被归入无明显疾病类别的人相比，被诊断出非阻塞性冠状动脉疾病 (CAD) 的患者在下一年中，将面临更高的心肌梗死 (MI) 和死亡风险。风险一般随病变血管数量而增加。

研究的主要作者、退伍军人科罗拉多州东部医疗保健系统（美国科罗拉多州丹佛）的医学博士、理学硕士Thomas M. Maddox指出，该发现降低了CAD的传统二元分类的意义，并指出，有非阻塞性病变的患者可以受益于预防性治疗。

研究人员分析了37674名患者的数据，这些患者于2007年10月至2012年9月，在退伍军人事务部的79个医疗中心接受了择期冠状动脉血管造影术。

按照CAD严重性，对结果进行了分类。总体上，该队列共有22.3%的患者患有明显CAD（无狭窄> 20%），22.3%患有非阻塞性疾病（至少1例狭窄≥ 20%但不≥ 70%），55.4%患者患有阻塞性CAD（任意狭窄≥ 70%，或左主干狭窄≥ 50%）。在非阻塞性和阻塞性CAD类别中，病变程度还与病变血管数有关。

大约三分之一的患者因为胸痛而接受了血管造影。年龄、心血管风险因素和Framingham风险评分均随CAD程度增加而增加。血管造影后心血管药物处方开出频率和血运重建发生率也随CAD程度而增加

风险随病变血管数而增加

在Cox回归模型中，从非阻塞CAD（2支血管病变除外）到无明显病变的整个连续区间，1年心梗住院风险随疾病程度而急剧上升。对于死亡率和心梗及死亡复合率，存在同样的关系（表1）。

表1. 一年风险： 非阻塞性CAD与无明显疾病

调整后，所有结果均随CAD程度的增加而显著增加，这与非阻塞性疾病是轻柔的还是中等的无关。唯一的例外是，轻微非阻塞性CAD与1年死亡率之间没有联系。类似地，事件风险和CAD程度之间的关系表明，糖尿病或症状状态之间没有相互作用。

研究的作者们称，在表明非阻塞性CAD和不良结果之间的关系方面，该研究——基于主要的CAD诊断方法，即血管造影——是对心脏CT的发现的补充。

但是，他们承认，因为研究的患者们是为了接受血管造影而被转诊的，他们可能不能反映未接受导管植入的人群中的非阻塞性CAD的发生率。此外，将患者归入有症状或无症状分类依赖的是血管造影结果，而不是直接临床评估。

需要改变范例

在JAMA网站上的一条视频声明中，Maddox医生说，该研究充分表明，将CAD划分阻塞性和非阻塞性疾病的范例“尽管有助于找到胸痛症状的病因，但是对于理解患者的心脏病发作和死亡风险，就不是同样适用了。”

“相反，我们应当认识到，任何冠状动脉疾病的存在，无论非阻塞性或阻塞性，并不预示着1年心脏病发作和死亡风险很大，”他继续说， “因此，所有这些患者都可能会受益于预防性治疗。”

Maddox医生指出，研究员以后应当采取以下3个步骤：

• 验证在其他人群中的发现，包括那些男性居多这个特点不明显一些的人群
• 制定一个考虑心梗风险的更好的CAD分类方法
• 在患有非阻塞性CAD的患者中开展预防研究

“迄今为止，我们所有的预防试验均系统性地将非阻塞患者排除在外，因此，掌握我们的药物疗法和生活方式改变将对该人群降低心脏病发作风险产生哪些影响，将是非常重要的。”他强调说。

Maddox TM, Stanislawski MA, Grunwald GK, et al. Nonobstructive coronary artery disease and risk of myocardial infarction. JAMA. 2014;312:1754-1763.

披露：

Maddox医生反映，无相关利益冲突。

相关报道：

• Mortality Benefit with ACE Inhibitors in Nonobstructive CAD
• Many Women with Nonobstructive CAD on Angiography at Risk and Overlooked
• Microvascular Dysfunction Prevalent in Patients with Chest Pain, Non-Obstructive CAD