News Daily News

元分析证实了FFR引导血运重建的益处

By Yael L. Maxwell

根据2014年10月21日的《美国心脏病学会会刊》刊登的一项对研究层面和患者层面数据的全面分析，与单独解剖相比，血流储备分数 (FFR) 引导的血运重建策略可减少不良事件和心绞痛症状，同时可降低手术采用率。

 

“我们发现，FFR提供了治疗（药物治疗对比血运重建）调整的后续MACE的连续、独立标志，这涉及广泛医疗情景，包括的数千名患者来自超过12个国家，跨越15年的出版物。”德克萨斯州大学休斯敦医学院（美国德克萨斯州休斯敦）的医学博士Nils P. Johnson和同事们写道。

 

研究员们考查了来自各种已发布的FFR研究的研究层面的9173例病变和患者层面的6961例病变，其随访期分别为16和14个月。尽管大多数患者 (n = 6061) 仅有一处由 FFR 评估的病变，但589名患者有2处病变、151名患者有至少3处病变被评估。

 

找出了最佳FFR极限

 

在研究和患者层面的分析中，接受血运重建（PCI或CABG）的患者的平均FFR值分别为0.69和0.70，两种分析中接受药物治疗的患者的该值为0.87。两个变量——定量百分比直接狭窄和最小管腔直径——显示出与FFR的统计（对于两者，P < .001）和临床上的重要联系。

 

临床事件随FFR的降低而增加，而血运重建表明，更低的基线FFR值的净益处更大。在研究层面的分析中，最大限度减少死亡、心梗和血运重建复合指数的最佳FFR极限为0.75，在患者层面的分析中为0.67（在百分比直径狭窄调整后上升到0.76）。

 

在支架植入后测量到的FFR与后续事件具有相反的联系 (HR 0.86; 95% CI 0.80-0.93; P < .001)。此外，与基于解剖的策略相比，FFR辅助策略将PCI率降低了一半。前者还将MACE降低了至少20%，减轻了心绞痛至少10%。

 

“不仅可以将FFR视为生理‘生物标志物’（鉴于其与结果的连续、独立关系），还因为血运重建改变了结果曲线，可以将其视为治疗目标。”作者们写道。

 

没有找到FFR使用率低的理由

 

凯斯西储大学医学院（美国俄亥俄州克利夫兰）的医学博士John McB. Hodgson在一篇配发的评论中称，这些结果已不是新闻。他援引了以前的3项研究——DEFER、Legalery等人于2005年在《欧洲心脏杂志》上发表的一篇论文和FAME，这些研究表明，采用FFR引导的方法，会给患者带来益处。“遗憾的是，这些试验都未能改变大多数心脏病科医生的临床做法。”他还说。

 

Hodgson医生报告，尽管FAME数据在2009年发布后，FFR的使用频率有所增加，但是“截止2012年，施行了FFR的诊断导管植入的百分比仍然只有区区4%。”

 

Hodgson医生称，FFR引导的价值已经在许多病变类型、介入和外科手术中得到了证实，以至于跨协会指南、科学声明和适当使用条件都建议使用它。“因此，你会不由得想，介入心脏病科医生究竟不了解FFR的哪一环？”他说，“数据很清晰；心脏病学界不应当忍受对它的继续忽略。”

 

FAME 2可能会给指南提供有用信息

 

在给TCTMD的一封电子邮件中，St. Joseph Mercy健康系统（美国密歇根州安阿伯）的医学博士Herbert D. Aronow说，“起初，新的诊断和治疗性的医疗技术不能迅速扩散，因为在缺乏多项随机试验的情况下，从业者可能抱怀疑态度，可能会质疑发布的试验中选择的结果是否对口，可能会质问技术的经济有效性，且/或因为报销限制而不能使用这些技术。”

 

关于FFR，“这些潜在担忧中适用的很少，”他接着说， “尽管我不认为心脏病学界‘忽略’了数据，但是确实存在一个在基于证据的血运重建决策中更多地使用FFR的机会。”

 

Aronow医生说，鉴于最近发布的FAME 2结果，“更改当前的跨专科PCI指南，将FFR从Class IIa提升到Class I适应症，会进一步促进其使用。”

 

他还说，此外，“将意外致命或非致命ACS用作主要终点的更多试验可能会有帮助，但是不能忽略支持更广泛使用的已有临床试验数据。”

 

 

来源：

1. Johnson NP, Tóth GG, Lai D, et al. Prognostic value of fractional flow reserve: linking physiologic severity to clinical outcomes. J Am Coll Cardiol. 2014;64:1641-1654.

2. Hodgson JM. What part of the FFR link don’t we understand [editorial]? J Am Coll Cardiol. 2014;64:1655-1657.

 

披露：

  • Johnson医生报告，他收受Weatherhead PET动脉粥样硬化预防和逆转中心的内部资助和St. Jude Medical及Volcano的机构研究支持。
  • Hodgson医生反映，他收受Boston Scientific、St. Jude Medical和Volcano的教育捐赠和咨询费，且是InfraReDx、St. Jude Medical和Volcano的演讲团成员。
  • Aronow医生反映，无相关利益冲突。

相关报道：

Comments

FFR