与华法林或阿司匹林相比，阿哌沙班更具成本效益

阿哌沙班可经济高效地替代华法林治疗适用的患者人群，在不能服用维生素K拮抗剂的患者中，其功效也可媲美阿司匹林。 这一研究结果由随机试验数据得出，于2014年2月16日在线发表在《欧洲心脏期刊》上。

使用ARISTOTLE与AVERROES的数据，由多伦多圣迈克尔的医院（加拿大多伦多）医学博士Paul Dorian领导的研究人员建造了一个模型，用于前瞻性地估计英国医疗付费方对于阿司匹林、华法林与口服Xa抑制剂因子阿哌沙班的支出成本（Eliquis；百时美施贵宝/辉瑞，纽约州纽约）。

模型中的临床事件包括：

• 缺血性卒中
• 出血性卒中
• 脑内出血
• 其它主要出血
• 临床相关非主要出血
• 心肌梗塞
• 心血管入院
• 治疗中止

死亡或与公共事业费用相关的事件被排除在发布的试验之外。

阿哌沙班结果胜出

在假设有1,000位华法林使用候选者的同期人群中，在他们生存期间，使用阿哌沙班的卒中/全身性栓塞、主要出血、心血管相关死亡率更低。 在假设有1,000位华法林适用者的同期人群中，使用阿哌沙班与使用阿司匹林相比，预测能够减少卒中/全身性栓塞、心血管相关死亡率，但是主要出血和心血管住院率会有所增加。

表1：1,000 位患者生存期间的事件变化

在华法林适用组，有56位患者使用阿哌沙班便会避免1例卒中，而这一数字在非华法林组为18。

阿哌沙班与华法林或阿司匹林相比，都会实现低于20,000英镑或约33,000美元门槛成本的增量成本效益比（ICER）。（表2）

表2：阿哌沙班的成本效益

缩写： QALY，质量调整生命年；ICER，增量成本效益比。

敏感性分析表明，模型的结果很有说服力，包括范围广泛的数据。 如果支付意愿门槛为20,000英磅/获得的QALY，与华法林及阿司匹林相比，阿哌沙班分别在93%及99%的质量调整生命年中更加经济高效，并且提供最大净效益。

Dorian博士与同事表示，阿哌沙班更高的治疗成本是由于两个因素： 药物本身的价格，患者使用延续时间更长（由于更长的预期寿命和更低的中断率）。

研究人员指出，“房颤患者选择最佳抗凝剂时，应认真考虑卒中预防功效、出血风险、耐受性与治疗管理相关的资源负担。 我们的分析表明，阿哌沙班与当前的治疗标准相比，能够为预防血栓栓塞事件提供经济高效的备用方案。”

研究显示方法良好

圣路加中美心血管学院（位于密苏里州堪萨斯城）医学硕士David J. Cohen通过电子邮件告诉TCTMD，研究让人们更加了解针对非瓣膜病性房颤患者，如何评估新抗凝药物与华法林相比的成本效益。 当前的研究有两个明确的价值： 评估阿哌沙班对比阿司匹林在非华法林候选者应用中的效果，以及对出血事件后停药及转换情况的有效建模。

Cohen博士表示，尽管所有建模研究都会在全面性和可行性之间有所取舍，但是作者的工作的确在提高房颤患者生存和健康状况方面有重要价值。 研究人员对临床试验数据的掌据使他们能够梳理不同结果概率的细微差别，用于发布数据中未出现的模型。

Cohen博士指出，“这很重要。 进行广泛的敏感性分析能够确定促成成本效益的因素，而概率敏感性分析也能够帮助理解不确定性的影响。 研究结果在范围广泛的假设情况中都适用，这让人们很放心。”

虽然当前结果很难在美国的环境中应用，但是在美国进行的大多数新型抗凝剂成本效益研究也发现了类似的结果，新药物会提高整体医疗费用（主要是由于药物获得成本），但在某些情况下，通过防止卒中和出血，它们能够在一个合理的成本下提高目标人群的预期寿命和质量调整预期寿命。

Dorian P、Kongnakorn T、Phatak H等， “与当前标准疗法相比，阿哌沙班对在房颤患者中预防卒中的成本效益”， 《欧洲心脏病学杂志》，2014年；网络发表。

信息披露：

• 包括模型的开发、设计、建造和数据识别的研究由百时美施贵宝和辉瑞提供支持。 这篇文章的开放预览出版费用由百时美施贵宝和辉瑞提供。
• Dorian博士声明其从Bayer、Boehringer Ingelheim、Bristol-Myers Squibb与Pfizer获得酬金与研究支持。Cohen博士报告其研究机构从Daiichi-Sankyo获得研究经费并担任其顾问。 

相关新闻

• 新型抗凝血剂与华法林抗凝血剂在心房纤维颤动病患中的效果比较
• 达比加群仅对心房纤维颤动病患在预防高卒中风险领域经济高效
• 阿哌沙班在为期十年的心房纤维颤动病患的卒中预防方面不敌阿司匹林