在PCI患者中切入部位和坎格雷洛之间没有相互作用

根据先于在《欧洲心脏杂志》刊登而2015年9月23日在线发布的CHAMPION PHOENIX的预定的亚组分析，与氯吡格雷相比，坎格雷洛可减少缺血性事件，而不增加严重出血，这与PCI切入部位无关。在使用两种药物的情况下，桡动脉途径的出血并发症低于经股动脉途径。

“坎格雷洛和桡动脉途径似乎是减少缺血性和出血事件的一个特别有吸引力的策略。”布莱根妇女医院（美国马萨诸塞州波士顿）Deepak L.Bhatt研究人员、医学博士在与TCTMD的一次电子邮件采访中说。

在CHAMPION PHOENIX双盲、双模拟试验中，Bhatt医生带领研究人员，将11145名接受紧急或择期PCI的随机分配以接受接受坎格雷洛（The Medicines Company；Kengreal）或氯吡格雷。在所有的患者中，有10942名患者由于接受了研究治疗和接受了PCI，构成了改良意向性治疗（mITT）。与氯吡格雷相比，坎格雷洛降低了全因死亡、心肌梗死、缺血导致的血运重建或48小时支架血栓形成的主要疗效终点的发生率，而不增加GUSTO定义的严重出血这个主要安全终点。

在目前的分析中，Bhatt医生和同事们考查了切入部位对mITT人群的结果的潜在影响。切入途径由中心的研究人员确定，74%的患者接受经股动脉PCI，26%的人接受经桡动脉PCI。

缺血事件发生率更低，出血风险相似

在经股动脉组内，与接受氯吡格雷治疗的患者相比，坎格雷洛治疗的患者有较高的PAD患病率和较低的糖蛋白IIb/IIIa抑制剂使用率。在经桡动脉组内，坎格雷洛治疗的患者的平均体重较低。

与经股动脉队列相比，被采取经桡动脉途径的患者更可能患有糖尿病，有PCI病史，但是当前吸烟或有心梗或冠状动脉旁路移植术病史的可能性更低。在行PCI时，经桡动脉组内的患者更不可能接受阿司匹林、低分子量肝素或600毫克（对比300毫克）的氯吡格雷负荷剂量，且更容易接受普通肝素。经桡动脉治疗的患者比经股动脉治疗的患者更有可能被植入DES。

48小时，接受坎格雷洛的患者与接受氯吡格雷的患者相比，主要终点风险降更低，这与PCI是通过经桡动脉或经股动脉途径完成无关，虽然在经桡动脉组这种益处只是达到了一个趋势。在接受坎格雷洛时，没有一组的GUSTO严重出血可能性增加（表1）。

表1.不同抗小板药物、切入部位的48小时结果

当使用更敏感的ACUITY大出血定义时，经股动脉组（OR 1.69；95% CI 1.35-2.12）和经桡动脉组（OR 2.17；95% CI 1.02-4.62）的坎格雷洛风险均高于氯吡格雷，治疗效果和切入部位之间没有相互作用（交互作用P =0.54）。在使用任何一种切入途径时，使用坎格雷洛和氯吡格雷情况下的输血可能性相似（相互作用P =0.99）。

在经股骨和经桡动脉PCI之间，主要终点没有差异。经股动脉组的GUSTO严重/中度出血率为0.5%，在经桡动脉组内为0.2%（P=0.05）。在多变量分析中，按照GUSTO严重/中度和TIMI严重/轻微出血定义，2组之间的出血风险仍然类似。然而，在采取经桡动脉相对于经股动脉的情况下，ACUITY严重/轻微出血风险降低（调整OR 0.70；95% CI 0.59-0.83）。

此外，一些迹象表明，经股动脉和经桡动脉队列之间存在支架内血栓形成差异，经桡动脉组内接受氯吡格雷（1.5%）的患者的这种风险高于接受坎格雷洛的患者（0.8%；交互作用P =0.09）。“经桡动脉队列缺乏益处，这可能是由于事件发生频率低。”研究人员提出。

支持经桡动脉途径

“这项研究表明，在一个大型、多样化的国际PCI人群中，经桡动脉途径与比经股动脉方法更少的出血有联系。”Bhatt医生评论道，“因此，不仅仅是在涉及经验丰富的经桡动脉手术员的经桡动脉对比经股动脉的随机试验中才能观察到采用经桡动脉途径时结果良好。”

分析还表明，无论血管途径是什么，静脉注射坎格雷洛相比于导管室的氯吡格雷负荷的益处均存在；即便在经股动脉PCI中，均没有任何多余的输血风险。”他指出。

在这篇论文中，研究人员指出，“在采用了更长时间的氯吡格雷预治疗或使用了替卡格雷或普拉格雷的情况下，”坎格雷洛拥有的优势可能会被减弱。

纽约卫理公会医院（美国纽约）医学博士Sorin J. Brener在接受电话采访时向TCTMD强调，切入部位没有随机化。他说：“显然，患者是因为某种原因而被选定的，要么是因为手术员技能，要么因为另一种原因。”他指出，该研究更多地是“描述性的”，而不是规定性的。

“但它确实很好地表明，事实上很多出血与切入部位无关，因此如果一种疗法比其他的更好，那么风险降低程度是相似的——而这正是我们在这篇文章中所看到的。”Brener医生说。他还说，最该认同的是，缺乏互动。

有趣的是，尽管表面上“想要将经桡动脉作为首选方法，但该试验中75%的患者通过经股动脉途径而接受治疗。”Brener医生说，“因此，很显然，人们还是首选[经股动脉途径]。”

注：研究报告作者的医学博士Gregg W. Stone和Philippe Généreux是拥有和运营TCTMD的心血管研究基金的成员。

来源：
Gutierrez JA, Harrington RA, Blankenship JC, et al.The effect of cangrelor and access site on ischaemic and bleeding events: insights from CHAMPION PHOENIX.Eur Heart J.2015;Epub ahead of print.

信息披露：

• Bhatt医生反映，他与多家制药和医疗器械公司存在合作关系。
• Brener医生反映，无相关利益冲突。

相关报道：

• FDA Approval of Cangrelor Expands Antiplatelet Options for PCI
• Cangrelor Consistently Comes Out Ahead of Clopidogrel in All PCI Patients
• CHAMPION:Cangrelor Bests Clopidogrel in PCI Patients in Large Meta-analysis